РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Золотаревой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаковой Е.А. к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом у с т а н о в и л : Маклакова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что Дата обезличена года умерла ее бабушка ФИО2 После ее смерти она приняла наследство и ей было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года. Еще при жизни ФИО2 в доме была произведена реконструкция, которая выразилась в пристройке к дому Лит а1, а2. В настоящее время она хотела зарегистрировать за собой право собственности, но ей в этом было отказано в связи с реконструкцией дома. Поскольку реконструкция дома была произведена с соблюдением всех норм и правил, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. ..., ..., д. Номер обезличен в перепланированном состоянии. В ходе рассмотрения дела Маклакова Е.А. уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на дом Номер обезличен, по ..., д. ..., Липецкого района, Липецкой области с самовольно возведенными постройками. В обоснование своих требований ссылалась на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении. В судебное заседание Маклакова Е.А. не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика- администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и тветчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Маклаковой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой дом Номер обезличен, по ..., д. ... Липецкого района, Липецкой области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и справкой администрации сельского поселения. Дата обезличена года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Принадлежащее ей имущество она завещала ФИО4, ФИО3 и Маклаковой Е.А. в равных долях. ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающихся им долей в пользу Маклаковой Е.А. Маклакова Е.А. в соответствии со ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ приняла наследство после смерти ФИО2, обратившись в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Дата обезличена г. Маклаковой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. ..., ул. Ольгина, Номер обезличен. Из технического паспорта на домовладение от Дата обезличена года следует, что в Дата обезличена году к вышеуказанному дому была возведена пристройка Лит «а1», в 1998 г. возведена пристройка Лит а2 готовностью 63%, которые являются самовольными. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом суду представлены доказательства о том, что возведение пристройки Лит «а1,а2» к дому Номер обезличен, по ..., д. ..., Липецкого района, Липецкой области произведено без нарушения норм и правил. Так, из технического заключения ООО следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки Лит «а1» и «а2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Согласно заключению управления при проведении проверки помещений дома Номер обезличен, по ..., д. ..., Липецкого района, Липецкой области нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Согласно заключению ООО возведение пристроек Лит «а1,а2» к дому Номер обезличен, по ..., д. ..., Липецкого района, Липецкой области не нарушает требования Правил водопроводных сетей. Согласно справки ООО внешнее энергоснабжение жилого дома Номер обезличен, по ..., д. ..., Липецкого района, Липецкой области выполнено в соответствии с ПУЭ. Согласно заключения филиала строительство пристроек Лит «а1,а2» к дому Номер обезличен, по ..., д. ... Липецкого района, Липецкой области не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Согласно заключения ФГУЗ индивидуальный жилой дом по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. ... ..., д. Номер обезличен соответствует требованиям СанПин Номер обезличен «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроек Лит «а1,а2» к дому Номер обезличен, по ..., д. ... Липецкого района, Липецкой области не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и в связи с этим полагает возможным признать за Маклаковой Е.А. право собственности на дом Номер обезличен, по ..., д. ..., Липецкого района, Липецкой области с самовольно возведенными пристройками Лит «а1,а2». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Маклаковой Е.А. право собственности на дом Номер обезличен, по ..., д. ..., Липецкого района, Липецкой области с самовольно возведенными пристройками общей площадью 30,7 кв.м., жилой 15,2 кв.м. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Судья Решение в окончательной форме изготовлено 13. 08. 2010г.