Дело Номер обезличен год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Козленковой Т.В.,

при секретаре Неплюевой О.Н.

с участием истицы Литвиновой Н.Н.,

представителя истицы Мещеряковой Р.Я. – Мещеряковой Е.А., действующего по ордеру и доверенности,

ответчицы Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Литвиновой Н.Н. к Поповой В.Н. и Мещеряковой Р.Я. о признании в порядке наследования по завещаниям от Дата обезличена года и Дата обезличена года права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка,

встречному иску Мещеряковой Р.Я. к Литвиновой Н.Н. о признании завещания от Дата обезличена года недействительным и признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 долю земельного участка 1/3 долю жилого дома,

встречному иску Поповой В.Н. к Мещеряковой Р.Я. о признании в порядке наследования по закону по праву представления права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО28, Дата обезличена года рождения являлась собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: дом Номер обезличен, ..., с...., Липецкого района Липецкой области. При жизни ФИО29 Дата обезличена года составила завещание на все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в пользу Литвиновой Н.Н..

Дата обезличена года ФИО16, составила второе завещание на принадлежавшее ей имущество: 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен в пользу ФИО17.

ФИО54, умерла Дата обезличена года в ....

Истица Мещерякова Р.Я. является, родной сестрой, умершей ФИО33

Ответчица Попова В.Н., является племянницей, умершей ФИО16

Истица Литвинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Поповой В.Н. о признании в порядке наследования по завещанию ФИО16 от Дата обезличена года права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен и дополнительным иском к Поповой В.Н. и Мещеряковой Р.Я. о признании в порядке наследования по завещанию, составленному Дата обезличена года ФИО16 в пользу истицы права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., д.Номер обезличен.

Истица Мещерякова Р.Я. обратилась в суд с иском к Литвиновой Н.Н. о признании завещания от Дата обезличена года недействительным и  в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.

Мещерякова Р.Я. свои требования мотивирует тем, что завещание ФИО16 было составлено за два месяца до ее смерти. У них имеются достаточные данные о том, что в момент составления завещания ФИО16 могла находиться в таком состоянии, что не понимала значение своих действий и не осознавала характер их последствий. ФИО16 находилась под наблюдением врача-психиатра с Дата обезличена года после совершения преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, в отношении которого была признана невменяемой. В Дата обезличена году при прохождении принудительного лечения ей был выставлен диагноз – шизофрения вялотекущая параноидальная. В последнее время состояла на учете с диагнозом – сосудистая деменция. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на лечении в больнице с диагнозом «не уточненное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, ЧМТ). Была госпитализирована по путевке психиатра в порядке недобровольной госпитализации.

Ответчица Попова В.Н. предъявила в суд встречное исковое заявление к  Мещеряковой Р.Я. о признании в порядке наследования по закону по праву представления права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., д.Номер обезличен.

Свои требования Попова В.Н. мотивирует тем, что в случае признания судом завещания ФИО16 от Дата обезличена года недействительным, она также как и ФИО16 имеет право по закону 1/6 долю наследственного имущества ФИО16

В судебном заседании Литвинова Н.Н. свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, объяснив, что ФИО16 при составлении завещания в ее пользу отдавала отчет своим действиям и руководила ими. Дополнительно объяснила, что с Дата обезличена года была знакома с ФИО16, оказывала ей юридическую помощь. О том, что ФИО16 страдала каким-либо психическим заболеванием ей известно не было, а сама она, никаких психических отклонений у ФИО16, не замечала. ФИО16 в своем поведении и общении была адекватна, самостоятельно ездила к своим родственникам в г..... Завещание ФИО16 составила по своей воле, она ее об этом не просила. Первое завещание ФИО16 составляла в ее пользу на все свое имущество Дата обезличена года. После этого, Дата обезличена года ФИО16 уточнила свое завещание, указав в нем, что завещает ей свое имущество, состоящее их 1/3 доли земельного участка и жилого дома. Умерла ФИО16 в больнице Дата обезличена года от онкологического заболевания. Кроме того, имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена года, что Дата обезличена года ФИО16 могла понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания договора купли-продажи квартиры, который также оспаривала в суде Мещерякова Р.Я., и последней в иске было отказано. В случае, если завещание ФИО16 от Дата обезличена года будет признано недействительным, то будет действовать первое завещание от Дата обезличена года, которое составлено было также в ее пользу на все имущество, и ФИО16 не отменялось и не изменялось.

В судебное заседание истица Мещерякова Р.Я. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание.

Представитель истицы Мещеряковой Р.Я. - Мещерякова Е.А. в судебном заседании исковые требования истицы Мещеряковой Р.Я. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя. При этом, объяснила, что ее доверитель в настоящее время не намерен оспаривать завещание ФИО16 от Дата обезличена года. Исковых требований Литвиновой Н.Н. не признала, исковые требования Поповой В.Н. оставила на усмотрение суда в соответствии требованиями материального права.

Ответчица Попова В.Н. в судебном заседании исковые требования Литвиновой Н.Н. признала в полном объеме, исковых требований Мещеряковой Р.Я. не признала, свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом объяснила, что ФИО16 при составлении обоих завещаний в пользу Литвиновой Н.Н. отдавала отчет своим действиям и руководила ими, т.к. была благодарна Литвиновой Н.Н. за ее помощь в различных судебных спорах и внимание к ней. ФИО16 хотела, чтобы Литвинова Н.Н. восстановила спорный жилой дом и привела в  порядок земельный участок, который был заброшен и никому из родственников не был фактически нужен. На удовлетворении своих исковых требованиях Попова В.Н. не настаивает, при условии, если требования Литвиновой Н.Н. буду удовлетворены, а в иске Мещеряковой Р.Я. будет отказано.

Ответчица Мещерякова Д.А., третье лицо нотариус Рогачева Л.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью их явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, признав их не явку в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Мещеряковой Д.А. и нотариуса Рогачевой Л.В.

В судебном заседании Дата обезличена года третье лицо - нотариус Рогачева Л.В., пояснила, что при оформлении и удостоверении завещания Дата обезличена года от имени ФИО16 ею в обязательном порядке проверена была дееспособность ФИО16, поэтому при оформлении завещания у нее не вызывало сомнений, что ФИО16 отдает отчет своим действиям. При оформлении завещания она общалась с ФИО16 наедине, никого посторонних при этом не было, и быть не могло. Дееспособность наследодателя, ФИО16, как и других граждан, она проверяет путем общения с ними. Поэтому сомнений в том, что ФИО16 была здорова психически, у нее не было, о чем свидетельствует тот факт, что текст завещания был составлен со слов ФИО16 и последняя, сама прочитала весь текст завещания, и собственноручно в нем расписалась. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство (наследственное имущество) – это принадлежавшие наследодателю на день его смерти вещи, в том числе деньги, ценные бумаги, имущественные права обязанности. В наследственную массу входит имущество, которое было в собственности наследодателя.

 Установлено судом, что ФИО16 на праве собственности принадлежат 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля жилого дома, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен.

В соответствии ч.2 ст.1118 ГК РФ (ч.3) завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1125 ГК РФ 1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем….

В соответствии ст. 1131 ГК РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата обезличена года ФИО16 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Рогачевой Л.В., которым из принадлежащего ей имущества: 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен, - Литвиновой Н.Н., при этом в данном завещании не содержалось распоряжения о полной отмене завещания от Дата обезличена года.

Таким образом, форма составления завещания от Дата обезличена года соблюдена, а по тому правовых оснований для признания сделки ничтожной, как не соответствующей требованиям закона в соответствии со ст. 168 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО16 в установленном законом порядке недееспособной признана не была.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Представитель истицы Мещеряковой Р.Я. – Мещерякова Е.А., в подтверждении иска Мещеряковой Р.Я. представила суду доказательства, что ФИО16 в Дата обезличена году был выставлен диагноз – шизофрения вялотекущая параноидальная. ФИО16 состояла на учете с диагнозом – сосудистая деменция, в Дата обезличена году находилась на лечении в больнице с диагнозом «не уточненное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, ЧМТ).

Доводы истицы Мещеряковой Р.Я. и ее представителя подтверждены заключением посмертной комплексная судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата обезличена года (Номер обезличен), по заключению которой ФИО16 во время составления и подписания завещания Дата обезличена года страдала паранойяльной шизофренией на фоне психического расстройства, связанного с сосудистым заболеванием головного мозга (F ..., F ...). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о появлении у нее на фоне преморбидных личностных особенностей в виде настойчивости в отстаивании своих интересов, гиперсоциальности, обостренного чувства нетерпимости к несправедливости, безразличие к семейным ценностям, вначале сверхценных, а затем и бредовых идей отношения, систематизированного бреда преследования, физического уничтожения, что наряду с аффективными расстройствами привело к совершению общественно опасного деяния, и явилось причиной назначения ей принудительных мер медицинского характера с диагнозом «шизофрения» ( в Дата обезличена году). На фоне проведенного лечения актуальность бредовых идей снизилась, однако сохранялись характерные для шизофрении изменения мышления (непоследовательность), отсутствовала критика к своему состоянию, имеющимся переживаниям. В последующем нарастали изменения личности, социальная дезадаптация, при осмотрах врачами отмечались ее амбивалентность, раздражительность, аморфность и паралогичность мышления, что привело к обострению заболевания в Дата обезличена году, когда вновь была госпитализирована в психиатрическую больницу, где наряду с бредовыми идеями ущерба, отравления, диагностировали атеросклероз сосудов головного мозга, артериальную гипертензию с признаками дисциркуляторной энцефалопатии, интеллектуально-мнестическое снижение. В дальнейшем сохранялся комплекс бредовых идей отношения, ущерба, отравления, которые имели направленный, бытовой, конкретный характер. Указанный диагностический вывод подтверждается результатами проведенной Дата обезличена года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО16, в ходе которой были выявлены паранойяльный бред преследования, обеднение и неадекватность эмоциональных реакций, расстройства мышления в виде непоследовательности, аморфности, паралогичности с соскальзываниями, некоторое снижение памяти и интеллекта, нарушение критических способностей, что лишало ее способности правильно воспринимать происходящие вокруг нее события, а также согласуется с диагностическим решением экспертной комиссии при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского. В пользу данного диагностического вывода служат и данные научных и практических клинических наблюдений свидетельствующих, что указанное заболевание, начавшись в среднем возрасте, носит хронический, прогредиентный характер, сохраняется на протяжении всей жизни, поэтому нельзя категорично высказываться о наличии у подэкспертной ремиссии в текущем заболевании в период с момента оформления сделки купли-продажи квартиры (в г. ...) и до составления завещания, несмотря на то, что она не помещалась в психиатрическую больницу и не обращалась за помощью к психиатрам. Из материалов гражданского дела усматривается, что она часто меняла место жительства, несмотря на «налаженные» отношения с родственниками завещала свое имущество постороннему человеку. Таким образом, в силу выраженности у нее психических расстройств, учитывая имеющиеся индивидуально-психологические особенности, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО16 в момент составления завещания Дата обезличена года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога у ФИО16 на фоне преморбидных характерологических особенностей таких как: общительность, энергичность, инициативность, прямолинейность, бескомпромиссность, упорство в отстаивании собственных интересов, конфликтность, в течении жизни отмечались индивидуально-психологические особенности, проявляющиеся в виде нарушения интеллектуальной (вплоть до значительного) и эмоционально волевой сфер (раздражительность, тревожность, манерность, агрессивность, негативистичность), а так же нарушение психических процессов: памяти (ослабление долговременной и механической), внимания (неустойчивость, сужение объема), мышления (обстоятельность, аморфность, паралогичность), которые оказывали существенное влияние на ее поведение в том числе Дата обезличена года. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела подэкспертная «...была довольна приездом племянницы, высказывала намерение жить у нее в Липецкой области...» и в последующем в действительности поменяла место жительства, переехав в Липецкую область, что предполагает положительные отношения с родственницей. В данном случае, учитывая отсутствие негативных отношений с племянницей, не достаточна ясна мотивация оформленного ФИО16 юридического документа (завещания Дата обезличена г), в пользу постороннего лица.

Свой вывод, что на момент составления завещания Дата обезличена года ФИО16 не понимала значения совершаемых действий и психологические особенности ее личности могли отрицательно повлиять на смысловое восприятие обстоятельств и условий совершения сделки, способствовать неадекватной оценки принимаемого ею решения эксперты подробно мотивировали в своем заключении, этот вывод сделан на основе всех материалов дела и, оснований сомневаться в нем, у суда не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств суд полагает, что нельзя говорить о недостоверности, неясности и неполноте заключения экспертов. Доводы истицы Литвиновой Н.Н. и ответчицы Поповой В.Н. в этой части основываются не на конкретных материалах дела, а на их предположениях и на возможном теоретическом толковании заболевания вообще, эксперты же оценивали психическое состояние умершей ФИО16 и на момент составления ею Дата обезличена года завещания.

Противоречий в заключении экспертов, проводивших посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО16 суд не усматривает. Других каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, в каком состоянии находилась ФИО16 Дата обезличена года, т.е. в момент совершения оспариваемой истицей Мещеряковой Р.Я. сделки и вызывающих сомнения, в судебном заседании не добыто и таковых не имеется.

Кроме того, не представлено и доказательств в опровержение проведенной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО16 с участием экспертов ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8, а поэтому суд находит несостоятельными и надуманными доводы истицы Литвиновой Н.Н. и ответчицы Поповой В.Н., что уровень квалификации и компетенции экспертов мог привести к ошибочному заключению.

С учетом собранных по делу доказательств, объяснения истицы Литвиновой Н.Н.. ответчицы Поповой В.Н., показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, в той части, что ФИО16 в момент составления завещания Дата обезличена года отдавала отчет своим действиям, суд не может принять в качестве доказательств.

При изложенных обстоятельствах и собранных в совокупности по делу доказательств, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания Дата обезличена года ФИО16 в силу психического расстройства здоровья, не понимала значения совершаемых ею действий и  не могла руководить ими, а поэтому исковые требования Мещеряковой Р.Я. о признании завещания от Дата обезличена года, недействительным подлежат удовлетворению.

Однако вместе с этим, суд, считает, что дополнительные исковые требования истицы Литвиновой Н.Н. о признании за ней в порядке наследования по завещанию от Дата обезличена года права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что Дата обезличена года нотариусом ФИО15 было удостоверено завещание от имени ФИО38, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, - Литвиновой Н.Н..

Форма составления завещания от Дата обезличена года соблюдена, а по тому правовых оснований для признания сделки ничтожной, как не соответствующей требованиям закона в соответствии со ст. 168 ГК РФ у суда не имеется.

Коль скоро, суд признал недействительным завещание ФИО16 от Дата обезличена года, то, следовательно действует ее прежнее завещание от Дата обезличена года, которое она при жизни не отменяла.

При этом суд учитывает, что завещание ФИО16 от Дата обезличена года истицей Мещеряковой Р.Я., ее представителем Мещеряковой Е.А. и ответчицей Поповой В.Н. в суде не оспорено, хотя судом такое право было разъяснено, равно, как и право в этом случае о необходимости проведения дополнительной экспертизы по установлению дееспособности наследодателя на момент составления завещания от Дата обезличена года.

Вместе с этим, суд учитывает, что ответчица Попова В.Н. исковые требования Литвиновой Н.Н. о признании за ней в порядке наследования по завещанию от Дата обезличена года права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома и 1/3 долю земельного участка признала полностью.

Кроме того, ФИО16 в установленном законом порядке недееспособной на момент составления завещания Дата обезличена года не признана.

Доказательств того, что Литвинова Н.Н. принудила ФИО16 составить завещание в свою пользу, истицей Мещеряковой Р.Я. не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оспаривание завещателя по основанию недееспособности либо неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания является самостоятельным основанием иска, что выходит за пределы, заявленных оснований иска, которые рассматриваются судом в настоящем деле.

Коль скоро, истица Мещерякова Р.Я., ее представитель, в суде не оспаривали завещание ФИО16 от Дата обезличена года и в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО16 в силу болезненного состояния Дата обезличена года не могла понимать характера совершаемых действий, то у суда имеются основания полагать, что завещание Дата обезличена года было составлено ФИО16 в пользу Литвиновой Н.Н. осознанно, логично, в установленном законом порядке.

После смерти ФИО16 Литвинова Н.Н. в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела (т.....л.д....).

Таким образом, требования истицы Литвиновой Н.Н. о признании за ней в порядке наследования по завещанию от Дата обезличена года права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящиеся по адресу:  Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен, основаны на нормах наследственного права, поскольку при наличии завещания от Дата обезличена года, все имущество наследодателя ФИО16 было завещано ей и наследование по закону не открывалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в исковых требованиях Мещеряковой Р.Я. и Поповой В.Н. о признании за ними в порядке наследования по закону права собственности на наследственное имущество ФИО16, состоящее из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, находящихся по указанному адресу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Литвиновой Н.Н. к Поповой В.Н. и Мещеряковой Р.Я. о признании в порядке наследования по завещанию от Дата обезличена года, удостоверенного Рогачевой Л.В. нотариусом нотариального округа г.Липецка Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре Номер обезличен, права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящиеся по адресу:  Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен, отказать.

Исковые требования Мещеряковой Р.Я. к Литвиновой Н.Н. о признании завещания от Дата обезличена года недействительным, удовлетворить.

Признать завещание от Дата обезличена года, составленное ФИО45 на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящиеся по адресу:  Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен, удостоверенного Рогачевой Л.В. нотариусом нотариального округа г.Липецка Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре Номер обезличен, недействительным.

В остальной части иска Мещеряковой Р.Я. к Литвиновой Н.Н. о  признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящихся по адресу:  Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен,  отказать.

В исковых требованиях Поповой В.Н. к Мещеряковой Р.Я. о признании в порядке наследования по закону по праву представления права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, находящихся по адресу:  Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен,  отказать.

Исковые требования Литвиновой Н.Н. к Поповой В.Н. и Мещеряковой Р.Я. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящиеся по адресу:  Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен, в порядке наследования по завещанию от Дата обезличена года, удостоверенного ФИО15 -нотариусом нотариального округа ... ... Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре Номер обезличен, удовлетворить.

Признать за Литвиновой Н.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящиеся по адресу:  Липецкая область, Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен, в порядке наследования по завещанию от Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

            Судья

Полный текс решения изготовлен

18.08.2010 года