ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2010 года Липецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В., при секретаре Кокоревой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Бородина М.И. к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о понуждении заключения договора и взыскании материального ущерба и морального вреда установил: Бородин М.И. обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о понуждении заключения договора и взыскании материального ущерба и морального вреда, указывая, что он Дата обезличена года в устной форме и Дата обезличена г. письменно обращался к ответчику с заявлением о проведении внепланового обследования и выдачи технического паспорта на жилой дом ... по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области. Ответчик был обязан оказать услугу по внеплановому техническому исследованию и паспортизации дома ... в течении 1 месяца, но не сделал этого и не намерен этого делать, что следует из его ответа. Поскольку ответчик нарушил его права просил взыскать в его пользу 60000 рублей в возмещение морального вреда, 10000 рублей за услуги представителя, а также просил обязать ответчика в срок 10 дней со дня вынесения решения провести техническое обследование и выдать технический паспорт на дом ... по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области. В судебном заседании представитель истца Кришталь В.В. дал аналогичные объяснения. Представитель ответчика Дудова В.М. иск не признала и пояснила, что Бородин М.И. не обращался в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с письменным заявлением о проведении технической инвентаризации объекта, предоплату не производил. Он приходил к ней на консультацию по вопросу обследования дома ... по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области и она разъясняла ему, что провести обследование дома ... ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не может, так как по правоустанавливающим документам Бородину М.И. принадлежит доля земельного участка ... по ..., с. Сырское. Дом, на который просит выдать технический паспорт Бородин М.И. расположен на участке ... и не может быть самостоятельным объектом технического обследования, как дом .... В настоящее время они также не могут провести обследование дома ... по ..., с. Сырское, т.к. им не представлены правоустанавливающие документы о принадлежности Бородину М.И. земельного участка .... Обследование домовладения ... по ..., с. Сырское они неоднократно пытались провести по заявлению Бородиной Н.И., которая вступает в наследство после смерти сособственника ..., но Бородин М.И. не пустил работников БТИ в дом для его осмотра. В судебном заседании представитель истца Кришталь В.В. и представитель ответчика Дудова В.М. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик Дата обезличена года проводит внеплановую техническую инвентаризацию домовладения ... по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области и до Дата обезличена года изготавливает и выдает технический паспорт. 2. Истец Дата обезличена года предоставляет доступ в домовладение ... по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области. Истец получает технический паспорт на домовладение после окончательной оплаты работ истцом. 3 Судебные расходы относятся на истца. Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ сторонам известны и понятны. Мировое соглашение заключено в добровольном порядке. В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны требования ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и требования ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что производство по делу прекращается, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, при этом суд учитывает, что стороны заключили мировое соглашение в добровольном порядке, поэтому полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Бородина М.И. - Кришталь В.В. и представителем ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Дудовой В.М. по делу о понуждении заключения договора и взыскании материального ущерба и морального вреда на следующих условиях: Ответчик Дата обезличена года проводит внеплановую техническую инвентаризацию домовладения ... по ..., с. Сырское, Липецкого района. Липецкой области и до Дата обезличена года изготавливает и выдает технический паспорт. Истец Дата обезличена года предоставляет доступ в домовладение ... по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области. Истец получает технический паспорт на домовладение после окончательной оплаты работ истцом. Судебные расходы по делу возлагаются на истца. Производство по делу по иску Бородина М.И. к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о понуждении заключения договора и взыскании материального ущерба и морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Липецкий районный суд. Судья