Дело: Номер обезличен/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (з а о ч н о е) 21 июня 2010 г. с.Доброе Липецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Черникова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урываева В.М. к Шекилс С.П. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Урываев В.М.. обратился в суд с иском к Шекилс С.П. о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., мотивировав тем, что Дата обезличена г. и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского округа г.Липецка вынес приговор по делу Номер обезличен в отношении его и он был оправдан по предъявленному Шекилс обвинению по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ. Действиями Шекилс ему причинен моральный вред, так как необоснованно был подвергнут уголовному преследованию по вине Шекилс. В результате чего он вынужден был ходить в суд, при этом он претерпел глубокие нравственные и душевные страдания. Судебное разбирательство длилось около года, в связи с чем он не мог продолжать активную общественную жизнь, постоянно находился в напряжении. Не мог выехать за пределы города и страны. Выдвинутое против него обвинение привело к умалению его чести и достоинства, деловой репутации, способствовало изменению общественного мнения о нем. Он был вынужден объясняться с друзьями, соседями, детьми и внуками. Вместо того, что бы заниматься воспитанием внуков, он вынужден был посещать суды, работать с адвокатами, а Шекилс в это время вел себя вальяжно, постоянно требовал от него публичного извинения, не подходить к его дому ближе 200 м., деньги в сумме 500 000 руб., что бы примириться в суде. Требовал применить к нему процедуру привода, что бы дополнительно его унизить. В судебном заседании Урываев В.М.. и его представитель адвокат Молозина Е.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шекилс С.П. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, доводы истца и его представителя приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом В соответствии со ст.133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из анализа вышеуказанных норм гражданского и уголовного процессуального права следует, что изложенные в них предписания не содержат указания на распространения их действия на случаи возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения. Указанные нормы закона регулируют правоотношения между гражданином и государством при осуществлении им властных полномочий в случаях, прямо предусмотренных ст.1070 ГК РФ. Поскольку по делу частного обвинения государственные органы не осуществляют обвинительной функции, уголовное дело возбуждается по заявлению частного обвинителя, на которого и возлагается обязанность несения бремени доказывания. Судом установлено, что частный обвинитель (потерпевший) Шекилс С.П.. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Урываева В.М.. по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ, мотивировав тем, что Дата обезличена г. Урываев написал заявление в прокуратуру Липецкой области, в котором содержится клевета о якобы совершенном Шекилсом преступлении; в указанном заявлении Урываев называет его «английской свиньей», что оскорбляет его честь и достоинство как гражданина Великобритании. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского округа г.Липецка от Дата обезличена г. Урываев В.М.. был оправдан по предъявленному Шекилс С.П.. обвинению по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу Дата обезличена г. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с.1 ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.05 г. " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» В случае когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения(например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли своей подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданских долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( п.1 и 2 ст.10 ГК РФ). На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Урываев В.М. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что частный обвинитель Шекилс С.П.. злоупотребил своим правом при обращении к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Урываева В.М. и действовал исключительно с намерением причинить вред. Доводы Урываева В.М.. о том, что он часто обращался в больницу по поводу ухудшения своего состояния здоровья суд отклоняет, поскольку правового значения для разрешения данного спора, они не имеют. Руководствуясь ст.234-235 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Урываева В.М. Ответчик Шекилс С.П.. имеет право подать в Липецкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.Н.Черников Мотивированное решение изготовлено в Липецком районном суде 28 июня 2010 года. Председательствующий: С.Н.Черников
при секретаре Темниковой Л.В.,