Гражданское дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилина Е.И., при секретаре Ретунской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафановой И.А. к Гоношилову М.С., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, установил: Сарафанова И.А. обратилась в суд с иском к Гоношилову М.С. о взыскании материального ущерба. Свои исковые требования обосновывала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Марки, государственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена г. в 7 час. 45 мин. в районе дома Номер обезличен а по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Поспелов А.А, управляя автомобилем Марки, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Гоношилову М.С., перестраиваясь в крайний левый ряд со среднего ряда для разворота, не заметил идущий по левому ряду автомобиль Марки, государственный регистрационный знак Номер обезличен которым по доверенности управлял Сарафанов М.М., и совершил наезд на ее автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Водитель Поспелов А.А. в момент ДТП управлял автомобилем Марки, находясь при исполнении трудовых обязанностей. ДТП произошло по вине водителя Поспелова А.А., который был привлечен к административной ответственности по ст. КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Марка были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ущерба составила сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО17, однако приказом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. у данной страховой компании отозвана лицензия, и в настоящее время введена процедура банкротства. Поскольку страховая компания не может возместить ущерб, считает, что материальный ущерб должен возместить собственник автомобиля. Просит взыскать с Гоношилова М.С. в ее пользу материальный ущерб в сумме Номер обезличен. и расходы на оплату госпошлины. Определением суда от 1 июля 2010г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Истец Сарафанова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна. Представитель истца Душкин С.Е. в судебном заседании иск поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске, просит взыскать в пользу истца сумму причиненного материального ущерба либо с Гоношилова М.С., либо компенсационную выплату с Российского Союза Автостраховщиков. Ответчик Гоношилов М.С. и третье лицо Поспелов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск, представленном суду, исковые требования Сарафановой И.А. не признал, при этом указал, что Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае невозможности получения страховой выплаты от страховой организации, потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных законом сумм. Истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал права истца на получение компенсационной выплаты. Истец не лишен возможности в настоящее время обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты. Просит в иске к РСА отказать. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика Гоношилова М.С., представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Дата обезличена года в Номер обезличен, Поспелов А.А., управляя автомобилем сумма, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Гоношилову М.С., при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка, государственный регистрационный знак Номер обезличен Согласно протоколу об административном правонарушении серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., водитель Поспелов А.А., нарушил Номер обезличен Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена по Номер обезличен л.д.88). В соответствии п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Постановлением по делу об административной правонарушение от Дата обезличенаг. Поспелов А.А. привлечен к административной ответственности по Номер обезличен КоАП РФ и ему назначено административное наказание л.д.89). Указанное постановление Поспелов А.А. не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП Дата обезличенаг. произошло по вине водителя Поспелова А.А., который управляя автомобилем, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения. Это подтверждается материалами дела об административном правонарушении: объяснениями водителей, данными непосредственно на месте ДТП Дата обезличена г., схемой места происшествия. В результате столкновения автомобиль марка, государственный регистрационный знак Номер обезличен получил механические повреждения указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, которые соответствуют повреждениям, указанным в отчете Номер обезличен об оценке стоимости восстановления автомобиля марки регистрационный знак Номер обезличен, от Дата обезличенаг., проведенного марки. Ответчик Гоношилов М.С., третье лицо Поспелов А.А., представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков не представили возражений относительно имеющихся повреждений автомобиля марки». Исследовав вышеуказанные документы, у суда нет оснований сомневаться в том, что механические повреждения, перечисленные в отчете Номер обезличен об оценке стоимости восстановления автомобиля от Дата обезличена г. (дата осмотра автомобиля и оценки Дата обезличена г.) соответствуют действительности. Гражданская ответственность Поспелова А.А., управляющего автомобилем марки, государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент ДТП была застрахована в компании), полис страхования Номер обезличен. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.6,7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ФИО26, то обязанность возмещения материального ущерба, в пределах предусмотренной законом суммы, должна быть возложена на страховщика компании Приказом Службы Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования компания у компания отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указанный приказ был опубликован в Финансовой газете Дата обезличена г. и вступил в силу со дня опубликования. Согласно п.5 ст. 32.8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера. Согласно п.п. а, б ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст.19 вышеуказанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков, что является общеизвестным фактом. Поскольку у компании отозвана лицензия на осуществление страхования, то обязанность по возмещению вреда возлагается на профессиональное объединение страховщиков. Сведений о том, что исполнение обязательств компании было возложено на какую-либо иную страховую организацию, ответчиками, а также Службы не представлено. Кроме того, из отзыва на исковое заявление, представленного представителем РСА, следует, что в случае невозможности получения страховой выплаты от страховой организации, потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных законом сумм. Истец имеет право на обращение в РСА за получением компенсационных выплат. При таких обстоятельствах, материальную ответственность перед потерпевшим в размере сумма рублей должен нести Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с отчетом Номер обезличен об оценке стоимости восстановления автомобиля сумма регистрационный знак Номер обезличен, от Дата обезличенаг., проведенного ФИО37, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка, регистрационный знак Номер обезличен с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет сумма У суда не имеется оснований не доверять отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., суд признает, что Сарафанова И.А. имеет право на возмещение материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в полном объеме с учетом его износа в сумма При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сарафановой И.А. сумма.. Доводы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков о том, что поскольку истец непосредственно в РСА не обращался за получением компенсационной выплаты, поэтому в иске к РСА должно быть отказано, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в иске. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО, то суд отказывает истцу в иске к Гоношилову М.С. о возмещении ущерба. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сарафановой И.А. в возмещение ущерба сумма и расходы по оплате госпошлины в сумма, а всего взыскать сумма. В иске Сарафановой И.А. к Гоношилову М.С. о возмещение ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья: подпись Решение в окончательной форме принято 23 августа 2010 года.