Дело Номер обезличен г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 15 июня 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Копытиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Лялякин В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил: Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Лялякину В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что Дата обезличена г. в г. Липецке, ..., по вине Лялякина В.А. произошло столкновение управляемого им автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Лялякину В.А., с автомобилем Номер обезличен, принадлежащего Скакову Н.В.. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Лялякиным В.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг, протоколом об административном правонарушение от Дата обезличенаг., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. На момент ДТП автомобиль Номер обезличен, был застрахован в ФИО6 В результате ДТП автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения. Поскольку в результате столкновения автомобиль Номер обезличен был поврежден, Дата обезличена г. страхователю (Скакову Н.В.) было выплачено страховое возмещение в сумме 217832 рубля. Гражданская ответственность Лялякина В.А. была застрахована в ФИО7 В силу ст.965 ГК РФ у ОАО «СК «Прогресс-Гарант» возникло право требования возмещения этой выплаты (суброгации) Лялякиным В.А. и страховщиком его гражданской ответственности ФИО8 Дата обезличена г. ФИО9 возместили ОАО СК «Прогресс-Гарант» ущерб в размере 120 000 рублей. Дата обезличена г. истец направил Лялякину В.А. претензию с предложением добровольно возместить ущерб в размере 97832 руб.. Однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, поэтому просит взыскать с Лялякина В.А. страховое возмещение в размере 97832 руб.. Представитель истца ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Карлова В.И. в судебном заседании иск поддержала в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в иске. Ответчик Лялякин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение, причину неявки суду не сообщил, копию иска получил, письменных возражений против иска не представил. Судом, с учетом согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Лялякина В.А., в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему. В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Согласно ч. 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что Дата обезличена г. в Дата обезличена. в г. Липецке, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен, которым управлял Лялякин В.А., и автомобилем Номер обезличен, принадлежащим Скакову Н.В.. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лялякина В.А., управляющего автомобилем Номер обезличен Согласно протоколу об административном правонарушении серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., водитель Лялякин В.А. нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя автомобилем Номер обезличен Номер обезличен при повороте налево по зеленому светофору не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен, и автомобилем Номер обезличен за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ л.д.88). Постановлением по делу об административной правонарушение от Дата обезличена г., Лялякин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 1213 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. л.д.89). Данное постановление вступило в законную силу. В результате столкновения автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения. Гражданская ответственность Лялякина В.А., управляющего автомобилем Номер обезличен, на момент ДТП была застрахована в ФИО10 Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. между Скаковым Н.В. (страхователь) и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля Номер обезличен л.д.11-12). Согласно страховому полису, страховыми рисками являются хищение и ущерб, а условия страхования определяются Комплексными Правилами страхования средств наземного транспорта от 16.09.2003 г. л.д.64-75). В соответствии с п.4.3.1 указанных Правил, на основании настоящих правил могут быть застрахованы риски: «ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средств наземного транспорта (установленных на нем частей). В судебном заседании представитель истца объяснила, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен был проведен осмотр автомобиля Дата обезличена г. и Дата обезличена г. составлен отчет оценки Номер обезличен, потом Дата обезличена г. был проведен дополнительный осмотр для определения стоимости скрытых повреждений автомобиля и Дата обезличена г. был составлен отчет оценки Номер обезличен. Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ФИО11, имеющему лицензию на проведение оценочной деятельности на территории РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Номер обезличен» с учетом износа составляет 187526 руб. л.д. 22-36). В соответствии с отчетом оценки Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость ремонта с учетом износа составила 28062 руб. л.д.37-50). Следовательно, стоимость общая стоимость восстановительного ущерба автомобиля составляет 215588 руб. (расчет: 187526 руб. + 28062 руб. = 215588 руб.) Дата обезличена г. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило Скакову Н.В. страховое возмещение в размере 217 832 руб., что подтверждается платежным поручением. Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с Лялякина В.А. 97832 руб., поскольку 120000 руб. выплатило ФИО12 В соответствии с ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», выплатившему страховое возмещение Скакову Н.В., перешло право требования возмещения убытков с ФИО17 (в размере 120000 руб. – предельный размер) и Лялякина В.А. (в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба). Страховщиком гражданской ответственности Лялякина В.А. – ФИО16 произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей в порядке суброгации, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с ответчика Лялякина В.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 95588 рубля (расчет: 215588 руб. – 120000 = 95588 руб.) В остальной части иска о взыскании суммы 2244 руб. (217 832-215588 = 2244 руб.) требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Лялякина В.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3067 руб. 64 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Лялякин В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 95588 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3067 рублей 64 копеек, а всего взыскать 98 655 рублей 64 копейки (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 64 копейки). В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Лялякин В.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 2244 руб. отказать. Ответчик Лялякин В.А. вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья: подпись Решение в окончательной форме принято 21 июня 2010 года.