Гражданское дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Ренунтской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Акиньшиной Н.С. к администрации Липецкого муниципального района, Боровских Д.А. о признании права собственности на жилой дом, установил: Акиньшина Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района, Боровских Д.А. о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ее отцу ФИО4 на основании выписке из похозяйственной книге на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 произвел самовольно переустройство холодной пристройки Лит а (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) в жилую пристройку Лит А1 (по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем установления перегородок, образовав кухню, кладовую и коридор, а также осуществил строительство пристройки Лит а. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После смерти отца она в установленный законом срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Однако в Липецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ей было отказано в приеме документов, т.к. не представлены документы, подтверждающие узаконение самовольного переустройства жилого дома. Переустройство жилого дома произведено в соответствии с требованиями СНиП, СаНПиН, правилами пожарной безопасности. Переустройство жилого дома не нарушает ничьи права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дома расположенный адресу: <адрес> в переустроенном состоянии. Истец Акиньшина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске. Ответчик Боровских Д.А. в судебном заседании исковые требования Акиньшиной Н.С. признал и объяснил, что наследниками по закону после смерти его дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись: его жена ФИО5, дочь Акиньшина Н.С., сын ФИО6 – его отец, который ДД.ММ.ГГГГ При жизни его отец ФИО6 наследство после смерти своего отца ФИО4 не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в управление наследственным имуществом не вступал. Он на наследственное имущество, оставшееся после смерти деда, не претендует. Последствия, значения и сущность иска, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно. Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца Акиньшиной Н.С., ответчика Боровских Д.С., исследовав материалы дела, суд находит, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Боровских Д.А., поскольку признание им иска не противоречит закону, и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц. Судом установлено, что согласно справке администрации сельского поселения Пружинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 значится жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании данных похозяйственнной книги № за ДД.ММ.ГГГГ гг., лицевой счет №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась дочь наследодателя Акиньшина Н.С.. Наследник ФИО5 – супруга умершего, отказалась от доли наследства, причитающейся ей по закону после смерти мужа в пользу дочери Акиньшиной Н.С., а также отказалась о права на долю нажитого в браке с ФИО4 имущества, о чем ею поданы заявления нотариусу. Сын умершего ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Акиньшина Н.С. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к дому самовольно возведена пристройка Лит а, и произведено переустройство Лит А1. Площадь всех частей здания составляет 67,6 кв.м., в том числе общая 55,8 кв.м, из них жилая 36,7 кв.м.. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из объяснений истца следует, что переустройство указанного жилого дома было произведено ее отцом в 1993 году. Согласно справки администрации сельского поселения Пружинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Согласно техническому заключению ОГУП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные перепланировка и переустройство Лит.А1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает несущие конструкции здании и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения, пристройка Лит.а является строением вспомогательного назначения, и согласно п.17.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации (л.д. 20-28). Из экспертного заключения ФГУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п.4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки помещений указанного жилого дома, нарушения требований норм правил пожарной безопасности не выявлены. Из заключения ОАО следует, что произведенное переустройство <адрес> не нарушает требования правил охраны газопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. Согласно справкам РЭС, ООО», внешнее энергоснабжение жилого дома выполнено в соответствии с ПУЭ; перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей, сдача объекта в эксплуатацию возможна. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. С учетом исследованных доказательств, суд считает, что самовольное переустройство Лит А1 и возведение пристройки Лит а жилого <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию домовладения, поэтому считает возможным сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, и считает, что домовладение в переустроенном состояние принадлежало ФИО4 на праве собственности. Поскольку Акиньшина Н.С. в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО4, то за ней подлежит признанию право собственности на указанное домовладение. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд, решил: Признать за Акиньшиной Н.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания № кв.м., в том числе общей площадью № кв.м., из них жилой № кв.м.. Судья: подпись Решение в окончательной форме принято 1 октября 2010 года.