О сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии



Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Олифиренко В.В. к администрации Липецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Олифиренко В.В. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее мужем была приобретена в собственность квартира общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею и ее мужем самовольно без разрешения компетентных органов было произведено переустройство указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Она приняла наследство после смерти мужа и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности. При проведении работ по переустройству квартиры соблюдены все требования СНиП, СаНПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Произведенное переустройство не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии.

Истец Олифиренко В.В. в судебном заседании иск поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником <адрес>, общей полезной площадью № кв.м., жилой – № кв.м являлся ФИО6., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Истец Олифиренко В.В. приняла наследство после смерти мужа ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей были выданы: свидетельство о праве собственности на № долю в праве общем совместном имуществе супругов на <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону на № долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3

Из объяснений истца Олифиренко В.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ею и ее мужем без соответствующего разрешения было произведено переустройство указанной квартиры, а именно в Лит а2 была устроена перегородка с дверным проемом и образованием в результате этого из части коридора санузла №1 площадью 2,3 кв.м..

Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире была произведена перепланировка в Лит а2. Общая квартиры площадь составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д.16-18).

Вышеуказанное переустройство является самовольным.

Доводы истца о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.

Из представленного суду заключения, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации (л.д.7-10).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям» (л.д.11).

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки помещения квартиры, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены (л.д.12).

Из заключения ОАО следует, что произведенное переустройство <адрес> не нарушает требования правил охраны газопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. Согласно справкам РЭС, ООО внешнее энергоснабжение жилого дома выполнено в соответствии с ПУЭ; перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей, сдача объекта в эксплуатацию возможна (л.д. 13, 14, 15).

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство квартиры затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию квартиры, поэтому считает возможным сохранить указанную квартиру в переустроенном состоянии общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Сохранить <адрес> в переустроенном состоянии: с устройством в Лит а2 перегородки с дверным проемом и образованием в результате этого из части коридора санузла №1 площадью 2,3 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Считать <адрес> общей площадь № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2010 года