Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЯ

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием ответчиков Саркисова А.С., Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Свой Дом» к Волковой С.А., Саркисову А.С., Антиповой В.П., Саркисову И.С. о взыскании долга с учетом индексации,

установил:

ОАО «Свой дом» обратилось в суд с иском к Волковой С.А., Саркисову А.С., Антиповой В.П., Саркисову И.С. о взыскании долга с учетом индексации. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и решением Управ­ления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом». За период с августа 2000 г. по июль 2001 г. ОГУП «Свой дом» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчице Волковой С.А. строительные материалы на сумму № коп. на строительство жилого дома под поручительство соответчиков на условиях солидарной ответственности. Ответчик обязался возвратить заем и проценты за его использование денежными средствами и сверх того сумму с учетом индексации потребительских цен за период пользования займом по данным Госкомстата в течение № лет равными долями, ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ декабря. Начало погашения займа и процентов по нему условиями договора установлено не позднее одного года с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил № коп. Его задолженность составляет № рублей, из которых № руб. - проценты по займу, № руб. - долг по займу, № руб. - инфляция. Претензионный порядок разрешения спора (п. 7.5. договора займа) истцом был соблю­ден. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа - № коп., проценты по займу в сумме № коп., сумму инфляции в размере № коп.

Представитель истца ОАО «Свой дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уменьшает на № коп., в связи с тем, что ответчик добровольно выплатила №., поэтому просит взыскать с ответчиков Волковой С.А., Саркисова А.С., Антиповой В. П., Саркисова И.С. солидарно сумму долга по договору займа № коп., погашение инфляции № коп. и возврат госпошлины в размере № коп., а всего № коп..

Ответчики Волкова С.А., Саркисова А.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Свой Дом» о взыскании с Волковой С.А., Саркисова А.С., Антиповой В. П., Саркисова И.С. в солидарном порядке суммы займа в размере № коп., суммы инфляции в размере № коп. и госпошлины, признали полностью, объяснив, что после предъявления иска в суд Волкова С.А. погасила сумму задолженности в размере № коп. С суммой задолженности полностью согласны. Задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств. Последствия, значения и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Признание иска совершено ответчиками в добровольном порядке.

Ответчики Антипова В.П., Саркисов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, копию иска получили, своих возражений на иск не представили, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков Антиповой В.П., Саркисова И.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного суду договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОГУП «Свой Дом» предоставило Волковой С.А. льготный целевой заем на срок ДД.ММ.ГГГГ лет на строительство дома на сумму № рублей в виде строительных материалов, услуг и ресурсов с уплатой 1% годовых за пользование займом (п.1.2). В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязуется принять продукцию и возвратить заем и проценты за его использование в виде денежных средств в сумме № рублей и сверх того сумму с учетом индексации потребительских цен за период пользования займом по данным Госкомстата. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой С.А. был предоставлен льготный целевой заем для строительства жилого дома дополнительно на сумму № рублей в виде строительных материалов с уплатой 1% годовых за пользование займом (п.2.2 дополнительного соглашения).

Предоставленный заем по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается соответственно договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенными с Саркисовым А.С., Антиповой В.П., Саркисовым И.С. (п.1.4 договора, п.2.3 дополнительного соглашения). Погашение займа осуществляется в течение ДД.ММ.ГГГГ лет равными долями в сумме № рублей, и сверх того с учетом индексации ежегодно в срок до 15 декабря. Погашение займа в последний год должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ежегодно в срок до 15 декабря (п.3.2 договора).

По договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Саркисов А.С., Антипова В.П., Саркисов И.С. обязались перед ОГУП «Свой дом» солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, и на сумму № рублей, заключенному между ОГУП «Свой дом» и Волковой С.А.. При нарушении срока платежа, установленного договором o предоставлении займа, поручитель обязан в течение 15 дней с момента наступления срока платежа выполнить обязательства заемщика по договору займа перед предприятием, т.е. выплатить основной долг и проценты за пользование займом, а также штрафные санкции предусмотренные договором (п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и решением Управ­ления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована государственная регистрация юридического лица ОАО «Свой Дом», что подтверждается свидетельством.

Следовательно, кредитором по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Волковой С.А. и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ответчиками Саркисовым А.С., Антиповой В.П., Саркисовым И.С. в настоящее время является ОАО «Свой Дом».

Из представленного расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Волковой С.А. было погашено № руб. 58 коп. из них заем денежных средств № коп., проценты № коп., сумма инфляции по индексу потребительских цен – № руб.. Данные обстоятельства ответчики Волкова С.А., Саркисов А.С. в судебном заседании не оспаривали.

Из расчета задолженности также видно, что Волкова С.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору целевого займа выплачивала несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма задолженности подтверждена истцом документально, суду представлен подробный расчет, который не вызывает у суда сомнения и подтверждает сумму иска.

Сумма основного долга по займу составляет № коп., сумма инфляции составляет № коп., представленный расчет ответчиками не оспаривался, соответствует условиям договора, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по займу в размере №., сумма инфляции в размере № коп., а всего № коп.

В соответствии со ст.39, 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики Волкова С.А., Саркисов А.С. исковые требования ОАО «Свой Дом» признали, признание иска заявлено ответчиками в судебном заседании в добровольном порядке, ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Волковой С.А., Саркисова А.С., Антиповой В.П., Саркисова И.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика по № руб. Оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке не имеется, т.к. взыскание госпошлины в таком порядке не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с Волковой С.А., Саркисова А.С., Антиповой В.П., Саркисова И.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Свой Дом» сумму займа в размере № коп, сумму индексации в размере № руб. 19 коп., а всего взыскать № коп. (№).

Взыскать с Волковой С.А., Сркисова А.С., Антиповой В.П., Саркисова И.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Свой Дом» расходы по оплате госпошлины с каждого по № рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2010 года.