О разделе домовладения и признании права собственности



Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 сентября 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием истца Щитовой Н.Ю., представителя истца - адвоката Руцкова А.А., ответчика Щитова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Щитовой Н.Ю. к Щитову О.П. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

установил:

Щитова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Щитову О.П. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на домовладение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком Щитовым О.П., имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ними расторгнут. В период брака на совместные средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она давала ответчику нотариально заверенное согласие на покупку жилого дома и земельного участка. Договор купли-продажи был оформлен на Щитова О.П., и на него было зарегистрировано право собственности указанные объекты недвижимости. Поскольку данное имущество было приобретено в период брака с ответчиком, то является общим имуществом супругов. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В дальнейшем истец Щитова Н.Ю. подала дополнительное исковое заявление к Щитову О.П. о признании права собственности на ? долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Щитова Н.Ю. иск поддержала, в обосновании иска ссылалась на доводы, изложенные в нем, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве на домовладения и ? долю в праве на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца Руцков А.А. в судебном заседании иск поддержал, в обоснование иска ссылался на те же доводы.

Ответчик Щитов О.П. в судебном заседании исковые требования Щитовой Н.Ю. признал полностью, и объяснил, что действительно в период брака с Щитовой Н.Ю. на общие средства ими было приобретено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Щитовой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Липецкого районного судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Щитов О.П. приобрел в собственность жилой дом с постройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок № общей площадью № кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Щитов О.П. исковые требования Щитовой Н.Ю. признал, признание иска заявлено ответчиком в судебном заседании в добровольном порядке, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Поскольку, судом установлено, что домовладение и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, был приобретен супругами в период их брака на совместные средства, то доли супругов в данном имуществе суд признает равными и считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, признав за Щитовой Н.Ю. право собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Щитова Н.Ю. обратилась с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ею было оплачено в <данные изъяты> за оплату услуг представителя № рублей.

Ответчик Щитов О.П. считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи адвокатом, материальное положение сторон, исходя из разумных пределов, суд считает полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя № рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина в сумме 2688 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за Щитовой Н.Ю. право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю Щитова О.П. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, до ? доли.

Признать за Щитовой Н.Ю. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Уменьшить долю Щитова О.П. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, до ? доли.

Взыскать с Щитова О.П. в пользу Щитовой Н.Ю., расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с Щитова О.П. государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2010 года.