о признании права собственности на жилой дом



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будюкиной Е.И. к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом

у с т а н о в и л:

Будюкина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом, указывая, что согласно справки администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ г. ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область. Липецкий район, д. Копцевы Хутора, <адрес>. Земельный участок при доме выделен ей в аренду. Вышеуказанный жилой дом построен на основании разрешения, выданного Комитетом по строительству и архитектуре администрации Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило силу. Кроме того гараж Лит Г3 выстроен с нарушением градостроительных норм. В связи с этим она не может произвести государственную регистрацию своего права собственности на дом. Поскольку жилой дом построен в соответствии со всеми нормами и правилами, просила признать за ней право собственности на <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области.

В судебном заседании истец Будюкина Е.И. поддержала свои исковые требования. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что нарушение градостроительных норм при строительстве Лит Г3 выразилось в том, что гараж был выстроен на расстоянии 2 м. от границы земельного участка, а не на расстоянии 3 м., как требуется по нормам. Однако, собственники смежного земельного участка не возражают против узаконения ею своего дома, поскольку гараж не препятствует им в пользовании домом и земельным участком.

Представитель администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против исковых требований Будюкиной Е.И. не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Татаринов С.И., Татаринова Т.О., Татаринов С.С., Негодяева М.А., в интересах которой действует мать – Татаринова М.А.

Татаринов С.И., Татаринова Т.О., Татаринов С.С., Татаринова М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Негодяевой М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из поступивших от них заявлений следует, что они согласны с требованиями Будюкиной Е.И. и просят признать за ней право собственности на жилой <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области, поскольку возведением жилого дома и хозяйственных построек их права не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Будюкиной Е.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. главы администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №37 Будюкиной Е.И. был предоставлен земельный участок площадью 2175 кв.м. для строительства жилого дома в д. Копцевы Хутора, ул. <адрес>, Липецкого района, Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Липецкого муниципального района был заключен с Будюкиной Е.И. договор аренды вышеуказанного земельного участка, которому в настоящее время присвоен .

Как следует из технического паспорта, на вышеуказанном земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ году был самовольно возведен дом общей площадью 74,1 кв.м., жилой 41,1 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области возведен с соблюдением всех норм и правил, на представленном земельном участке.

Так, из технического заключения ООО «ФИО11» следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Из заключения ФИО12 следует, что при проведении проверки строений <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Из заключения ООО «ФИО13» следует, что возведение Лит А,а,а1,а2 к дому <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей.

Согласно справки ОАО «ФИО14, внешнее электроснабжение домовладения <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области выполнено в соответствии с ПУЭ.

Из экспертного заключения ФИО15 № 1760 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом по адресу: Липецкий район д. Копцевы Хутора, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению филиала «ФИО16» строительство жилого <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области возведен с соблюдением всех норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому суд приходит к выводу о том, что за Будюкиной Е.И. возможно признать право собственности на него.

То обстоятельство, что гараж Лит Г3 построен не на расстоянии 3 м. от границы, в данном случае не является основанием для отказа в иске Будюкиной Е.Н., поскольку собственники смежного земельного участка <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области не возражают против признания за истцом права собственности на домовладение.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Будюкиной Е.И. право собственности на <адрес>, д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области общей площадью 74,2 кв.м., жилой – 41,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 29.10.2010 г.