О признании права собственности на долю квартиры



Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации11 ноября 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.В.,

с участием истца Болышовой М.В., ответчиков Болышовой Н.В., Кожиной О.В., Головешкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Болышовой М.В. к Болышовой Н.В., Кожиной О.В., Головешкиной И.В. о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Болышова М.В. обратилась с иском в суд к Болышовой Н.В., Кожиной О.В., Головешкиной И.В. о признании права собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2. В обоснование иска ссылалась на то, что ее отцу ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/3 доля указанной квартиры. Болышовой Н.В. и Кожиной О.В. также принадлежит по 1/3 доли квартиры. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Она является наследником ФИО2 по завещанию и приняла наследство, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании, удостоверенном нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ее имя как наследницы указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Болышова М.В. иск поддержала, в обоснование иска ссылались на доводы, изложенные в нем.

Ответчики Болышова Н.В., Кожина О.В., Головешкина И.В. в судебном заседании исковые требования Болышовой М.В. признали, и объяснили, что при жизни ФИО2 оставил завещание по которому завещал 1/3 долю <адрес> своей дочери Большовой М.В., однако в завещание имя Болышовой М.В. было неправильно указано как <данные изъяты>. Дочери по имени <данные изъяты> у ФИО2 нет. Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются жена Болышова Н.В. и дочери Болышова М.В., Кожина О.В., Головешкина И.В. Других наследников нет. Они на указанное наследственное имущество не претендуют и просят признать за Болышовой М.В. право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Вербиловского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Липецкого района, с одной стороны, и ФИО2, Болышовой Н.В., Кожиной О.В., с другой стороны, приобрел право собственности на 1/3 долю <адрес>. Право собственности на 1/3 долю данной квартиры зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации (л.д.8-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 1154 ГК РФ).

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, имеющегося в наследственном деле к имуществу ФИО2, ФИО2 сделал следующее распоряжение: 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал дочери - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно отметки нотариуса, завещание не отменялось и не изменялось со дня его удостоверения (л.д. 57).

Согласно свидетельству о рождении, дочерью ФИО2 является Болышова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что детьми ФИО2 являются дочери - Болышова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кожина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головешкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других детей у наследодателя не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, было неправильно указано имя наследника Болышовой М.В..

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются жена Болышова Н.В., и дети - Болышова М.В., Кожина О.В., Головешкина И.В.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что истец Болышова М.В. приняла наследство по всем основаниям, оставшееся после умершего ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление. Супруга умершего Болышова Н.В. подала ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2. Наследники Кожина О.В. и Головешкина И.В. приняли наследство по закону, оставшееся после смерти отца ФИО2.

Ответчики Болышова Н.В., Кожина О.В., Головешкина И.В. исковые требования Болышовой М.В. признала полностью, подтвердив, что ФИО2 действительно завещал принадлежащую ему 1/3 долю указанной квартиры своей дочери Болышовой М.. Ответчикам разъяснены и понятны значение, сущность и правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска заявлено ответчиками Болышовой Н.В., Кожиной О.В., Головешкиной И.В. в письменной форме, в добровольном порядке, ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает интересы и права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что Болышова М.В. в установленный законом срок приняла наследство по завещанию после смерти отца ФИО2, учитывая признание иска ответчиками, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать за Болышовой М.В. право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2010 года