о взыскании материального ущерба



Гражданское дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием представителя истца Власова С.С., ответчика Бекботова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Бекбетову Л.М., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба,

установил:

ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Бекботову Л.М. о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер , под управлением Бекботова Л.М. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер , под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан Бекботов Л.М.. Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер , застрахован собственником ФИО4 по договору добровольного страхования транспортных средств в Липецком филиале ОАО «ВСК». В результате наступления страхового случая Липецкий филиал ОАО «ВСК» произвел страховую выплату ФИО4 в сумме <данные изъяты>.. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с Бекботова Л.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплаты госпошлины.

Определением суда от 24.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца ОАО «ВСК» Власов С.С. в судебном заседании иск поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске, просит взыскать в пользу истца в порядке суброгации вред, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>. с Российского союза автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность ответчика Бекботова Л.М. была застрахована в ООО по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО была отозвана лицензия и применена процедура банкротства.

Ответчик Бекботов Л.М. в судебном заседании иск не признал и объяснил, что действительно ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумму причиненного ущерба должна выплатить страховая компания.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск, исковые требования ОАО «ВСК» не признал, при этом указал, что Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае невозможности получения страховой выплаты от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных законом сумм. Истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал права истца на получение компенсационной выплаты. Истец не лишен возможности в настоящее время обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты. Просит в иске к РСА отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевших относится к страховому риску.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Согласно ч. 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>, гос.номер , принадлежащим и под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер , принадлежащим и под управлением Бекботова Л.М.. Водитель Бекботов Л.М., управляя автомобилем при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер , завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бекботов Л.М., нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 19).

Постановлением по делу об административной правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ Бекботов Л.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д.18).

Указанное постановление Бекботов Л.М. не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Свою вину в ДТП ответчик Бекботов Л.М. не оспаривал.

Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Бекботов Л.М., который управляя автомобилем при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер , завершающему движение через перекресток. Это подтверждается объяснениями участников ДТП, данными непосредственно на месте ДТП, схемой места происшествия, объяснениями, данными ответчиком Бекботов Л.М. в судебном заседании.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Бекботова Л.М., управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер , на момент ДТП была застрахована в ООО (ОСАГО) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.номер .

Согласно страховому полису , страховыми рисками являются ущерб и хищение (л.д.16).

Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г. Липецка от 8.04.2010 г., вступившим в законную силу 20.04.2010 г., было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер , на основании результатов судебной экспертизы составляет <данные изъяты>., при этом ОАО «ВСК» было выплачено ФИО4 в качестве стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.. Судом с ОАО «ВСК» в пользу ФИО4 была взыскана недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>..

Поскольку ОАО «ВСК» в настоящее время выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в полном объеме, то в соответствии с ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, к ОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение ФИО4, перешло право требования возмещения убытков с ООО застраховавшей гражданскую ответственность Бекботова Л.М. по ОСАГО в пределах предусмотренной законом суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ у ООО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указанный приказ был опубликован в Финансовой газете ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу со дня опубликования.

Согласно п.5 ст. 32.8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Согласно п.п. а, б ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 вышеуказанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков, что является общеизвестным фактом.

Поскольку у ООО отозвана лицензия на осуществление страхования, то обязанность по возмещению вреда возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Сведений о том, что исполнение обязательств ООО было возложено на какую-либо иную страховую организацию, ответчиками, а также Федеральной службой страхового надзора не представлено.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление, представленного представителем РСА, следует, что в случае невозможности получения страховой выплаты от страховой организации, потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных законом сумм. Истец имеет право на обращение в РСА за получением компенсационных выплат.

При таких обстоятельствах, материальную ответственность перед потерпевшим в размере, не превышающем 120000 рублей должен нести Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель ОАО «ВСК» в судебном заседании объяснил, что ОАО «ВСК» просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - сумма выплаченная потерпевшему по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> коп. – недоплата страхового возмещения, взысканная с ОАО «ВСК» по решению мирового судьи от 8.04.2010 г., и истцом выплаченная потерпевшему ФИО4.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «ВСК» <данные изъяты>..

Доводы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков о том, что поскольку истец непосредственно в РСА не обращался за получением компенсационной выплаты, поэтому в иске к РСА должно быть отказано, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО, то суд отказывает истцу в иске к Бекботову Л.М. о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В иске ОАО «Военно-страховая компания» к Бекбетову Л.М. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2010 года.