ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Мешковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Чеботареву А.П. о взыскании убытков в порядке суброгации у с т а н о в и л: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чеботареву А. П. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Чеботаревым А.П. автомобилем ВАЗ-2105 № рус около <адрес> в г. Липецке совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота Версо № рус, под управлением Знаменщиковой В.В., являющейся собственником поврежденного автомобиля. На момент ДТП автомобиль Тойота Версо № рус был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис № АС11777567). Вина Чеботарева А.П. в причинении ущерба автомобилю Тойота Версо № рус подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-2105 № рус п. 10.1 Правил дорожного движения. Так как поврежденный автомобиль Тойота Версо № рус был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования, оно выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 245540 рублей 90 коп. Заключением независимой экспертизы ООО «Городская оценочная компания» № 3179 установлена стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, поврежденного автомобиля в размере 209502 рубля 73 коп. Гражданская ответственность Чеботарева А.П. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «ВАЗ-2105» № рус на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием возместить понесенные ОСАО «Ингосстрах» убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислил ОСАО «Ингосстрах» возмещение в сумме 120 00 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ущерба, установленным заключением независимой экспертизы составляет 89502 рубля 73 копейки, т.е. Чеботарев А.П., как лицо виновное в причинении вреда обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере превышающем выплату по ОСАГО. ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию № 251-171-997335/10 с требованием возместить понесенные расходы. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выполнено. Просили взыскать с Чеботарева А.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 89502 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 руб. 09 коп. Представитель истца по доверенности Мальцев Д.А. в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Чеботарев А.П. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, несет виновник ДТП. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Судом установлено, что Знаменщиковой В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Версо» № рус. Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №). Собственником автомобиля ВАЗ-2105 № является Чеботарев А.П., гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем ВАЗ-2105 № под управлением Чеботарева А.П. и автомобилем Тойота Версо № рус, под управлением Знаменщиковой В.В., около <адрес> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота Версо № рус. Виновным в совершении данного ДТП является Чеботарев А.П., который, управляя автомобилем не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения. Вина Чеботарева А.П. подтверждается письменными материалами дела. Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №) произвел по этому страховому случаю, страховое возмещение Знаменщиковой В.В. на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 245540 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 533829 и № 391224. В соответствии с отчетом независимой экспертизы ООО «ФИО7» № 3179 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, поврежденного автомобиля составляет 209502 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием возместить понесенные ОСАО «Ингосстрах» убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислил ОСАО «Ингосстрах» возмещение в сумме 120 00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №735 от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ущерба, установленным заключением независимой экспертизы составляет 89502 рубля 73 копейки (209502,73 руб. – 120000 руб. = 89502,73 руб.). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Чеботарева А.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем выплату по ОСАГО, т. е. 89502 руб.73 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № 801570 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме 2 885 рублей 09 копеек, в данном случае суд считает необходимым взыскать с Чеботарева А.П. в пользу истца госпошлину в размере 2 885 рублей 09 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Чеботарева А.П. к пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеж) убытки в порядке суброгации в сумме 89502 руб. 73 коп и возврат госпошлины в сумме 2885 рублей 09 коп., а всего 92387 руб. 82 коп. (девяноста две тысячи триста восемьдесят семь рублей 82 копейки). Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья Решение в окончательной форме принято 22.12.2010 г.