ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина В.В. к Таранец Н.И. о взыскании долга

у с т а н о в и л:

Истец Шурыгин В.В. обратился в суд с иском к Таранец Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Таранец Н.И. взяла у него о в долг деньги в сумме 100000 рублей, о чем написала расписку. Таранец Н.И. приняла на себя обязательства произвести возврат указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив 12% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. До настоящего времени Таранец Н.И. не исполнила обязательств по возврату долга. Он неоднократно обращался к ней с просьбой о возврате суммы долга, но его требования были проигнорированы. В связи с этим просил взыскать с Таранец Н.И. основной долг в размере 100000 рублей, проценты по договору в размере 69600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3810 рублей 41 коп.

В судебное заседание истец Шурыгин В.В. не явился, хотя о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шипулина Е.С. поддержала требования Шурыгина В.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Таранец Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом, никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Суд учитывая, мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, признав неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Таранец Н.И. взяла в долг у Шурыгина В.В. 100 000 рублей. Обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за каждый месяц 12%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Шурыгиным В.В. и Таранец Н.И. был заключен договор займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Таранец Н.И. возвратила Шурыгину В.В. долг по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Таранец Н.И. в пользу Шурыгина В.В. долг в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что Таранец Н.И. обязалась выплатить Шурыгину В.В. проценты на сумму займа - 12% ежемесячно. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69600 рублей.

Расчет:

12% от 100000 рублей составляет 12000 рублей в месяц

12000 : 30 дней х 24 дня (май) = 9 600 рублей.

12000 х 5 месяцев (июнь-октябрь) = 60000 рублей

60000 рублей + 9600 рублей = 69600 рублей

Суд полагает необходимым взыскать с Таранец Н.И. в пользу Шурыгина В.В. проценты по договору займа в сумме 69600 рублей.

Шурыгин В.В. просил взыскать с Таранец Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок мумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 гастоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в соответствии с распиской Таранец Н.И. обязана была возвратить деньги Шурыгину В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не фсделала этого, суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таранец Н.И. неправомерно пользовалась деньгами, принадлежащими Шурыгину В.В. и полагает необходимым взыскать с Таранец Н.И. в пользу Шурыгина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в этот период Таранец Н.И. правомерно пользовалась денежными средствами Шурыгина В.В. После наступления срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, ее пользование деньгами Шурыгина В.В. стало неправомерным.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составляла 7,75%. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 дней.

Расчет:

100 000 руб. х 66 дн. х 7,75% : 360 = 1420руб. 83 коп.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1420 рублей 83 копейки.

Всего с Таранец Н.И. в пользу Шурыгина В.В. надлежит взыскать по договору займа 171020 рублей 83 копейки (100000 + 69600 + 1420 руб. 83 коп. = 171020 рублей 83 копейки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Таранец Н.И. в пользу Шурыгина В.В. надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 4620 рублей 42 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлена копия квитанции №191 серия ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им 10000 рублей за оказание юридической помощи, составление искового заявления, представительство в Липецком районном суде.

Суд учитывая, сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела полагает необходимым взыскать с Таранец Н.И. в пользу Шурыгина В.В. 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Таранец Н.И. в пользу Шурыгина В.В. 171020 рублей 83 копейки, возврат госпошлины в сумме 4620 рублей 42 коп., 5000 рублей расходы на оплату юридических услуг, а всего 180641 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 24.12.2010 г.