Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 г. г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Епихина А.А., при секретаре Копытиной М.А., с участием истца Копылов И.Д., представителя ОАО «Липецккомплекс» Букреева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова И.Д. к ОАО «Липецккомплекс» о взыскании зарплаты, установил: Копылов И.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Липецккомплекс» о взыскании зарплаты, компенсации в связи с выходом на пенсию, предусмотренную коллективным договором, а также проценты за нарушение работодателем срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении. В иске указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Липецккомплекс» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был. В течение ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено <данные изъяты>. Других денежных средств от ответчика Копылов И.Д. не получал. Ориентировочная сумма подлежащая взысканию с ответчика в его пользу составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Копылов И.Д. просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ОАО «Липецккомплекс» Букреева Е.С. иск не признала, пояснив, что истцу вся причитающаяся при расчете зарплата была выплачена, осталось не выплаченной сумма за неиспользованный отпуск, пособие в связи с уходом на пенсию. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Копылова И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как следует из материалов, Копылов И.Д. был принят на работу с 23.09.1975 года на должность водителя, а ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «Липецккомплекс» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11-12). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу действительно выплачена не вся сумма, причитающаяся ему при расчете. Сумма задолженности составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачено -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплачено - <данные изъяты> Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении Копылова И.Д. в сумме <данные изъяты> суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, учитывая нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, выраженное в необоснованной задержке выплаты, причитающихся истцу денежных сумм при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, именно в этой сумме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «Липецккомплекс» в пользу Копылова И.Д. <данные изъяты> – сумму компенсации за задержку выплаты полного расчета при увольнении, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Липецккомплекс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд. Судья А.А. Епихин Полный текст решения изготовлен 31.12.2010 г.