ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2010 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием заявителей Таболиной Н.Н., Таболина А.И., Таболина М.И., Таравковой Е.А., представителя заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Бобровской Н.А., заинтересованного лица Захарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке заявление Таболиной Н.Н., Таравковой Е.А., Таболина М.И., Таболина А.И. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявители Таболина Н.Н., Таболин М.И., Таболин А.И., Таравкова Е.А., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ссылалась на то, что на основании договора мены недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в совместную собственность земельный участок общей площадью 5000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации участка выяснилось, что на часть их земельного участка претендует владелец соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Они обратились с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области с заявлением о внесении изменений в учет объекта недвижимости. В соответствии с решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании заявитель Таболина Н.Н. заявление поддержала, в обоснование заявления ссылалась на те же доводы и объяснила, между ней и Захаровым И.В., который является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> имеется спор по границе их земельных участков, она считает, что Захаров И.В. захватил часть ее земельного участка, Захаров И.В. полагает, что она захватила часть его земельного участка.

Заявители Таболина Н.Н., Таболин М.И., Таболин А.И., Таравкова Е.А. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Захаров И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок прошел межевание и был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах в ДД.ММ.ГГГГ Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> являются Таболина Н.Н., Таболин М.И., Таболин А.И., Таравкова Е.А.. Он не согласен с межеванием земельного участка по адресу: <адрес>, проведенному в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. нарушены границы его земельного участка, в результате чего его земельный участок по ширине сзади уменьшился на 50 см..

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Бобровская Н.А в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и объяснила, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было принято в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2010 г., поскольку границы указанного земельного участка не согласованы с Захаровым И.В., являющимся владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и в межевом деле имеются возражения Захарова И.В. в которых указано, что его соседи нарушили межевые знаки, уменьшив его земельный участок по ширине на 0,5 метра. Между сторонами имеется спор по смежной границе их земельных участков.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Бобровская Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления Таболиной Н.Н., Таболина М.И., Таболина А.И., Таравковой Е.А. без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве, т.к. имеется спор по границам смежных земельных участков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Таболиной Н.Н., Таболина М.И., Таболина А.И., Таравковой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254-255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Из объяснений заявителей Таболиной Н.Н., Таболина М.И., Таболина А.И., Таравковой Е.А., заинтересованного лица Захарова И.В., представителя заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Бобровской Н.А. и письменных материалов дела установлено, что между собственниками смежных земельных участков № и №а, расположенных по адресу: <адрес>, имеется спор по смежной границе их земельных участков, то есть усматривается спор о праве.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» №2 от 20.01.2003 года, если при наличии спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела установлено наличие спора о праве, то, применяя аналогию закона, в соответствии со ст. 263 ч.3 ГПК РФ, суд оставляет заявление Таболиной Н.Н., Таболина М.И., Таболиной А.И., Таравковой Е.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 263 ч.3, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Таболиной Н.Н., Таравковой Е.А., Таболина М.И., Таболина А.И. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить Таболиной Н.Н., Таболину М.И., Таболину А.И., Таравковой Е.А., что с заявленными требованиями они могут обратиться в Липецкий районный суд Липецкой области в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья подпись