Гражданское дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Ретунской Ю.Н., с участием представителя истца Лазаревой О.В., ответчика Бабенковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Батьковой Т.И. к администрации Липецкого муниципального района, Бабенковой К.А., Божок О.к., Бабенкову В.К. о признании права собственности на долю дома, встречному иску Бабенковой Н.К. к Батьковой Т.И., администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на долю дома, установил: Батькова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности. Свои исковые требования обосновывала тем, что ее мать ФИО5 являлась наследницей по завещанию имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 принадлежала ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 приняла наследство после смерти своего брата ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 умерла. Она является единственной наследницей после смерти ФИО5 и приняла наследство в установленный срок путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку за ФИО4 не было зарегистрировано право собственности на принадлежащую ему ? долю указанного дома. Просит признать за ней право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия по делу в качестве соответчиков привлечены наследники Бабенкова К.Г. по закону первой очереди Бабенкова Н.К., Бабенков В.К., Божок О.К. Бабенковой Н.К. подано встречное исковое заявление к Батьковой Т.И., администрации Липецкого муниципального района о признании за ней права собственности на 1/12 долю жилого <адрес>. В обоснование иска Бабенкова Н.К. ссылалась на то, что после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей его имущества по завещанию является ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В наследство на ее имущество вступила дочь Батькова Т.И.. На момент смерти ее отцу ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля <адрес>. Она имеет обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4, поскольку является инвалидом II группы и приняла наследство после смерти отца. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Батькова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна. Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Батьковой Т.И. – Лазарева О.В. в судебном заседании исковые требования Батьковой Т.И. уточнила, просила признать за Батьковой Т.И. право собственности на 5/12 доли жилого <адрес>, в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в нем. Исковые требования Бабенковой Н.К. о признании права собственности на 1/12 долю жилого <адрес> признала, и объяснила, что Бабенкова Н.К. имеет право на обязательную долю в имуществе ее отца ФИО4. Правовые последствия, значение и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Бабенкова Н.К. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске; исковые требования Батьковой Т.И. о признании права собственности на 5/12 доли <адрес> признала полностью. Правовые последствия, значение и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет. Ответчики Бабенков В.К., Божок О.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие. Они на наследственное имущество, принадлежащее их отцу ФИО4, не претендуют, завещание ФИО4 не оспаривают, права на обязательную долю не имеют. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца Батьковой Т.И., ответчиков Бабенкова В.К., Божок О.К., представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Батьковой Т.И., и Бабенковой Н.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что на основании решения Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на ? долю домовладения № по <адрес> (л.д.5-6). Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числиться в долевой собственности между его сособственниками на основании решения суда Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.61). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ). Статьей 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. В силу ст. 1154 ГК РФ). Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5 (л.д.27). К нотариусу с заявлениями на обязательную долю обратились ДД.ММ.ГГГГ дочь Бабенкова Н.К., а ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО3, которые указали, что они принимают наследство по закону оставшееся после смерти отца ФИО4 (л.д. 35, 38). Наследником Бабенковой Н.К. нотариусу представлена справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабенковой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.37). Бабенковым В.К. представлено пенсионное удостоверение, согласна которому с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 39). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО4, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО5 (л.д.31). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <данные изъяты>, следует, что наследниками к имуществу ФИО4, являются дети: сын Бабенков В.К., дочь Бабенкова Н.К., дочь Божок О.К. (л.д.30). Из представленных материалов установлено, что наследство после смерти ФИО4 по завещанию приняла ФИО5, а также приняла дочь наследодателя Бабенкова Н.Г., которая имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку она на момент смерти наследодателя являлась инвалидом <данные изъяты>. Судом установлено, что наследники ФИО4 по закону первой очереди Бабенков В.К. и дочь Божок О.К. права на обязательную долю в наследстве их отца в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ не имеют. В силу изложенного, наследнику Бабенковой Н.Г. в порядке наследования после смерти отца ФИО4 принадлежит 1/12 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Расчет: ? доля дома : 3 ( наследника по закону) : ? = 1/12 доля дома). Следовательно, Бабенковой В.Г. в порядке наследования по завещанию принадлежит 5/12 доли дома (? доля – 1/12 доля = 5/12 доли). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Судом установлено, что наследником ФИО5 по закону первой очереди является дочь Батькова Т.И., что подтверждается свидетельство о рождении Батькова (в девичестве Бабенковой) Т.И., и о заключении брака (л.д.48,49). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, следует, что наследником к имуществу ФИО5, является дочь Батькова Т.И. (л.д.50). Из копии наследственного дела к имуществу ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Батькова Т.И. (л.д.46). Постановлением об отказе в совершении нотариального действия, нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Батьковой Т.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, за умершим ФИО4, наследником которого по завещанию являлась ФИО5, не зарегистрировано (л.д.65). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО5 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО4 на 5/12 доли <адрес>, в порядке наследования по завещанию, но не успела оформить своих наследственных прав в связи со смертью, то за ее дочерью Батьковой Т.И., принявшей наследство после смерти матери по закону, подлежит признанию право собственности на указанные 5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд, решил: Признать за Батьковой Т.И. право собственности на 5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Бабенковой Н.К. право собственности на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судья Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2010 года.