Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием представителей истцов Тараненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Перфилова А.Н., Перфиловой А.А. действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение,

установил:

Перфилов А.Н., Перфилова А.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение, указывая, что Перфилова А.А. и ее сыновья Перфилов А.Н. и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлся владельцем земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ФИО7 был построен дом. Истцы приняли наследство после смерти ФИО6 и им принадлежит указанный дом в следующих долях: Перфилова А.А. – <данные изъяты> доли, Перфилов А.Н. – <данные изъяты> доля, ФИО2 - <данные изъяты> доля. При оформлении нового технического паспорта было установлено, что в доме самовольно была произведена перепланировка, поэтому истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащие им доли дома. Просят признать право собственности за Перфиловой А.А. на <данные изъяты> доли, за Перфиловым А.Н на <данные изъяты> долю, за ФИО2 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м..

Истец Перфилов А.Н., истица Перфилова А.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным; распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном ФИО2 назначена Перфилова А.В..

Представитель истцов Тараненко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске, и кроме того, объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 в период брака с Перфиловой А.А. на указанном земельном участке было построено домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ к дому самовольно были возведены пристройки Лит А2- а1 –а2, однако право собственности за ФИО7 на домовладение с учетом самовольно возведенных пристроек зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются жена Перфилова А.А. и дети ФИО2, Перфилов А.Н., которые приняли наследство в установленный срок и им ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на <данные изъяты> долю дома, также Перфиловой А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю данного дома как пережившей супруге. Однако истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на указанные доли дома в связи с тем, что ФИО6 не зарегистрировал за собой право собственности на домовладение в переустроенном состоянии. Все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам. Переустройство жилого дома не нарушает ни чьи права и интересы не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ Домовладение расположено на земельном участке площадью 3000 кв.м., предоставленном в постоянное ( бессрочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что его наследниками по закону первой очереди являются: жена Перфилова А.А. и дети ФИО2, Перфилов А.Н., которые на день смерти наследодателя проживали с ним в одном доме. Сведений о других наследниках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Перфиловой А.А., ФИО2, Перфилову А.Н. – каждому в <данные изъяты> доли на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., из них жилой 35,7 кв.м., то есть каждому на <данные изъяты> долю указанного дома (л.д. 66, 67, 68).

Перфиловой А.А. нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, как пережившей супруге, поскольку указанный дом был приобретен супругами Перфиловами <данные изъяты>., А.А. во время их брака (л.д.65).

Из технического паспорта на домовладение №в по <адрес> составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к дому в период с ДД.ММ.ГГГГ. самовольно были возведены пристройки Лит А2 – а1 – а2. Общая площадь дома составляет 58,9 кв.м., из них жилая 35,7 кв.м..

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, все несущие и ограждающие конструкции пристройкек Лит А2- а1 - а2 жилого <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки помещений указанного жилого дома, нарушения требований норм правил пожарной безопасности не выявлены.

Из справки <данные изъяты> следует, что внешнее энергоснабжение жилого <адрес> выполнено в соответствии с ПУЭ, жилой дом разрешается вводить в эксплуатацию. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ строительство пристроек указанного жилого дома не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей, сдача объекта в эксплуатацию возможна.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что самовольное возведение пристроек Лит А2 – а1 - а2 к жилому дому №в по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию дома, поэтому полагает возможным сохранить жилой дом в переустроенном состоянии. Поскольку Перфилова А.А., ФИО2, Перфилов А.Н. приняли наследство после смерти ФИО6, то за ними в порядке наследования по закону подлежит признанию право собственности за каждым на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м.. Учитывая, что Перфиловой А.А. также принадлежит <данные изъяты> доля указанного дома на основании свидетельства о праве собственности на от ДД.ММ.ГГГГ, то ее доля в праве на домовладение составит - <данные изъяты> доли (Расчет: <данные изъяты> доля пережившего супруга, + <данные изъяты> доля по наследству = <данные изъяты> доли).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за Перфиловой А.А., право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м..

Признать за Перфиловым А.Н., ФИО 2 за каждым право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2010 года.