Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е., при секретаре Доцник В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Управления внутренних дел Липецкой области к Грибанову А.В. о взыскании средств в счет погашения возмещенного ущерба УСТАНОВИЛ: УВД Липецкой области обратилось в суд с иском к Грибанову А.В. о взыскании средств в счет погашения возмещенного ущерба в сумме 65823 рубля 66 копеек, указывая, что Скринников А.А. проходил службу в ОВД <адрес> в должности заместителя начальника по тылу ФИО1 РОВД, имел специальное звание – лейтенант милиции. ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 РОВД с 18:00 до 24:00 часов проводился рейд по охране общественного порядка и обеспечению безопасности движения. Скринников А.А. был задействован в проведении рейда на Центральной зоне. После развода и.о. начальника <адрес> РОВД Кулаков В.В. поручил Скринникову А.А. осуществить выезд в г. Липецк для получения горюче-смазочных материалов (ГСМ) и до 22:00 часов заправить ночные поисковые автомобили. Скринников А.А. на автомобиле № государственный номер № направился в г. Липецк для получения ГСМ. При движении в <адрес>, напротив нефтебазы, на полосе движения автомобиля Скринникова А.А. произошло столкновение с автомобилем <адрес> государственный номер №, двигавшемся во встречном направлении, под управлением Грибанова А.В. В результате ДТП по вине Грибанова А.В. Скринников А.А. был госпитализирован в реанимационное отделение областной больницы с черепно-мозговой травмой и множественными переломами. Травма была получена Скринниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. Он был уволен из ОВД <адрес> приказом начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\№ по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Данные обстоятельства подтверждаются результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту ДТП, свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военно-врачебной комиссией УВД Липецкой области и приговором ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом МВД РФ от 15.10.1999 года №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника ОВД и его близких» и приказом начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему сотруднику ОВД Скринникову А.А.» выплачивается сумма возмещения утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% месячного денежного содержания, бессрочно. На основании данных приказов была произведена выплата сумм возмещения утраченного заработка Скринникову А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65823 рублей 66 копеек, что подтверждается копиями кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просили взыскать с Грибанова А.В. в пользу УВД по Липецкой области в счет погашения возмещенного ущерба 65823 рублей 66 копеек. В судебное заседание представитель истца Воронежцева Л.В., действующая по доверенности УВД не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Грибанов А.В. в судебном заседании исковые требования УВД по Липецкой области признал, пояснив, что приговором ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в отношении него выступил в законную силу. В результате ДТП Скринникову А.А. был причинен вред здоровью и УВД по Липецкой области выплачивает потерпевшему денежные средства в возмещение причиненного вреда здоровью. Он понимает, что выплаченные УВД денежные средства подлежат взысканию с него, но просит уменьшить размер возмещения ущерба, поскольку в его действиях имела место неосторожная форма вины и в настоящее время у него трудное материальное положение, он не работает, подсобного хозяйства не имеет, его жена также не работает, т.к. в результате она пострадала в результате данного ДТП и является инвалидом 3 группы, он сам нуждается в постоянном лечении. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, а также с учётом имущественного положения причинителя вреда суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (ст. 1083 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Судом установлено, что приговором ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Скринникову А.А. Скринников А.А. получил травму при исполнении служебных обязанностей. Военно-врачебной комиссией УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полученные Скринниковым А.А. повреждения были признаны – военной травмой и он уволен из ОВД по ограниченному состоянию здоровья. Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Скринникову А.А. выплачивается сумма возмещения утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% месячного денежного содержания, бессрочно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Скринникову А.А. УВД Липецкой области было выплачено 65823 рублей 66 копеек, что подтверждается копиями кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-17) В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Грибанов А.В. не представил в суд доказательства того, что у него тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с Грибанова А.В. 65823,66 рублей возмещённого ущерба, выплаченную УВД Липецкой области Скринникову А.А.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Грибанова А.В. в пользу Управления внутренних дел Липецкой области в счет погашения возмещенного ущерба 65823 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 66 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья О.Е.Рыжкова Решение в окончательной форме принято 13.11.2010 г.