Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е., при секретаре Лапшовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пюльзу В.А. к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на объект незавершённого строительства, У С Т А Н О В И Л: Пюльзу В.А. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на объект незавершённого строительства лит. Б (готовность 53%), расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он и Пюльзу Е.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1559 кв.м., на котором он самовольно построил дом лит.Б (готовность 53%). Данный дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с этим он просит признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства лит. Б (готовность 53%). Истец Пюльзу В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухова И.В. исковые требования Пюльзу В.А. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства лит. Б (готовность 53%), расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики- представители администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района и администрация Липецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют. Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Пюльзу Е.В., Пюльзу Н.А. действующая в интересах ФИО15, Шлягина Н.П. действующая в интересах ФИО16 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006г. N93-ФЗ в пункт3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок (до 01.09.2006 года при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку), им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Судом установлено следующее. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за Пюльзу В.А. было признано право собственности на 1/3 долю домовладения № по <адрес> общей площадью 24,5 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящего из жилого дома лит.А, холодной пристройки лит.а, сарая лит.Г, уборной лит.Г1, душа лит.Г2, фундамента лит.Г3 в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пюльзу В.А. является собственником земельного участка площадью 1559 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, находящегося по адресу: <адрес>. Домовладение № - лит.Б (готовность 53%), по <адрес> было выстроено истцом в 2000 году, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на домовладение не зарегистрировано. По данным технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит. А., пристройки лит. а, жилого дома Лит Б (53% готовности), сарая лит. Г, уборной лит. Г1. Разрешение на возведение лит. Б не предъявлено. Согласно заключения <адрес> № по оценке технического состояния строительных конструкций цокольного этажа жилого дома (лит.Б), расположенного по адресу: <адрес>, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. Б пригодны к дальнейшей застройки. В соответствии с заключением <адрес> о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки недостроенного дома лит.Б (готовность 53%), расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены. Так, согласно справки <адрес> выдача экспертных заключений на объекты незавершённого индивидуального жилищного строительства не предусмотрена. Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые показали, что Пюльзу В.А. рядом со старым домом своими силами на личные средства возвёл ещё один недостроенный дом на своём участке, суд приходит к выводу, что самовольное возведение цокольного этажа жилого дома (лит.Б), расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому считает возможным узаконить самовольно возведенный недостроенный жилой дом по указанному адресу. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Пюльзу В.А. право собственности на незавершённое строительство (недостроенный жилой дом лит.Б, готовность 53 %), расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья О.Е.Рыжкова Решение в окончательной форме составлено 07.12.2010 года.