дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2010 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е..,

при секретаре Лапшовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Елецкому А.Ю., Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Елецкому А.Ю., Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сухов О.Ю. представил в суд заявление и ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, поскольку он не поддерживает свои исковые требования, в связи с тем, что данный вопрос решен добровольно, ответчик Елецкий А.Ю., полностью погасил задолженность по кредиту, поэтому он не настаивает на рассмотрении дела по существу. Так же просил снять арест с автомобиля наложенного по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Васильева А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куликова А.Н., не возражала о прекращении производства по делу, так как истец Елецкий А.Ю. полностью перед истцом погасил задолженность, так же просила снять арест с имущества.

Ответчики Елецкий А.Ю., Васильев А.Г. в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в порядке ст.220, 221 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Истец указал, что последствия отказа от иска в случае принятия его судом ему понятны. Он не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Васильева А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куликова А.Н., не возражала против принятия судом отказа от иска истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство представителя истца, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, суд находит возможным, принять отказ от исковых требований. Истцу предоставлено право поддерживать свои требования, либо отказаться от них.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 140 ГПК РФ в целях обеспечения исковых требований по данному гражданскому делу был наложен арест на автомобиль <адрес>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, принадлежащий Васильеву А.Г.

Согласно ч. 3, 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Принимая во внимание, что представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, оснований для дальнейшего применения меры обеспечения иска, принятой судом ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, не имеется, суд полагает необходимым отменить обеспечение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сухова О.Ю. отказ от иска ООО «Русфинанс Банк» к Елецкому А.Ю., Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска по определению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Елецкому А.Ю., Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Снять арест с автомобиля <адрес>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, принадлежащий Васильеву А.Г.

Копию определения направить для сведения истцу, ответчикам, РЭО ГИБДД УВД по Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.Е.Рыжкова