Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.11.2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е., при секретаре Доцник В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной М.В., Пинюгиной Т.Е. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Завражиной Н.С. о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и переоборудованном состоянии и встречному иску Завражиной Н.С. к Лопатиной М.В., Пинюгиной Т.Е., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в переустроенном и переоборудованном состоянии У С Т А Н О В И Л: Лопатина М.В., Пинюгина Т.Е. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Завражиной Н.С. о сохранении жилого в переустроенном и переоборудованном состоянии, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной М.В. и Завражиной принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес>, 1/2 доля указанного домовладения принадлежит Пинюгиной Т.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение № общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м., расположено на земельном участке площадью 3000 кв.м., принадлежащим им на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году ими без получения соответствующего разрешения были выполнены перепланировка лит.А, переустройство лит.А1, а также возведены пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3. в результате этого площадь дома увеличилась до 115,1 кв.м., жилая площадь до 52,0 кв.м. Перепланировка, переустройство и строительство пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому они просят сохранить домовладение № по <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы Лопатина М.В., Пинюгина Т.Е. уточнили свои исковые требования к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Завражиной Н.С., в которых просили суд признать право собственности за Лопатиной М.В. ? долю, за Пинюгиной Т.Е. ? долю на спорное домовладение в перепланированном и переустроенном состоянии. Завражина Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Лопатиной М.В., Пинюгиной Т.Е., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в переустроенном и переоборудованном состоянии, указывая, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, а ответчикам Лопатиной М.В. принадлежит ? доля, а Пинюгиной Т.Е. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности спорного домовладения. Перепланировка, переустройство и строительство пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому она просит признать за ней право собственности на ? долю спорного домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истцы-ответчики Лопатина М.В., Пинюгина Т.Е. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представили. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Коняхин В.Е. исковые требования Лопатиной М.В. и Пинюгиной Т.Е. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил признать право собственности за Лопатиной М.В. на ? долю, за Пинюгиной Т.Е. на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Против удовлетворения исковых требований Завражиной Н.С. о признании за ней права собственности на ? долю спорного домовладения с учётом самовольно возведённой пристройки и выполненного переустройства не возражал. В судебное заседание ответчик-истец Завражина Н.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. В судебном заседании представитель ответчика-истца по доверенности Коняхин В.Е. исковые требования Завражиной Н.С. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Против удовлетворения исковых требований Лопатиной М.В. и Пинюгиной Т.Е. о признании за ними права собственности на спорное домовладение с учётом самовольно возведённой пристройки и выполненного переустройства не возражал. Представители ответчиков-администрации Липецкого муниципального района и администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменное заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют. Выслушав представителя истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006г. N93-ФЗ в пункт3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое. Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта. Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной М.В. и Завражиной принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес>, 1/2 доля указанного домовладения принадлежит Пинюгиной Т.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № общей площадью 4258 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лопатиной М.В., Пинюгиной Т.Е. и Завражиной Н.С. в равных долях на основании выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счёт № по администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого муниципального района. По данным технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение №, по <адрес> под литерой А перепланировано самовольно, лит. А1 переустроено самовольно, лит. А2, А3 самовольно возведены. Согласно оценке технического состояния жилого дома и трех жилых пристроек, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> все несущие и ограждающие конструкции жилого дом лит.А и жилых пристроек лит. А1, А2, А3, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не требуется. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.5, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». На основании заключения о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> при проведении проверки строений лит.А, лит. А1, А2, А3, расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены. В соответствии с заключением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка лит.А, возведение лит. А2, А3, переустройство лит. А1, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушают требования правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. На основании заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. Согласно справки филиала <адрес> внешнее электроснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выполнено в соответствии с ПУЭ. Жилой дом разрешается вводить в эксплуатацию. Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки и переустройство жилой пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Пинюгиной Т.Е. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладения № по <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за Лопатиной М.В. и Завражиной Н.С. право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья О.Е.Рыжкова Решение в окончательной форме составлено 12.11.2010 года.