Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 г. Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е. при секретаре Купавых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Елфимовой В.И. к Елфимову Н.В. о вселении, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Елфимова В.И. обратилась в суд с иском к Елфимову Н.В. о вселении в <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилим помещением, мотивируя свои требования тем, что она на основании решения Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/50 долей домовладения № по <адрес>. Ответчик препятствует моему пользованию и проживанию в данном доме как сособственника. Она неоднократно обращалась к ответчику о передаче ей ключей от входных дверей дома и вселении в дом, однако ответчик ей отказывал. В связи с этим она просит вселить в спорное домовладение, обязать ответчика не препятствовать данным жилым помещением. Истица Елфимова В. И. в судебном заседание исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что у неё ключей от домовладения нет, в связи с чем она просит обязать ответчика передать ей ключи от входных дверей данного дома. Ответчик Елфимов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица перестала проживать в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, она добровольно выехала из данного дома. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на 7/50 долей спорного дома, однако она исковые требования о вселении ранее не заявляла. Истицы ничто не препятствовало решить вопрос о реальном разделе дома. В настоящее время исковые требования необоснованны и её вселение не приведет к разрешению конфликта. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чернова С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что между истцом и ответчиком конфликт, и её вселение не урегулирует данный спор, в связи с чем между сторонами необходимо произвести реальный раздел дома, а потом истице на свою часть вселятся. Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Елфимовой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/50 долей, а ответчику Елфимову Н.В. 18/50 долей домовладения № по <адрес>, на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Елфимова В.И. суду пояснила, что, ответчиком ей был прегражден доступ для проживания в <адрес>, она после приобретения права собственности на 7/50 долей домовладения, неоднократно обращалась к Елфимову Н.В. с требованиями о передаче ей ключей от входных дверей дома и вселении в дом, однако каждый раз ответчик ей отказывал. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражения. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, в обосновании своих возражений, о том, что он не чинит препятствий в пользовании и проживании в вышеуказанном доме Елфимовой В.И. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Елфимова В.И. является собственником 7/50 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, её требования о вселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих факт отсутствия ключей от спорного домовладения у истицы, не имеется, суд приходит к выводу, что требования истицы о передаче ей ключей от спорного домовладения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Вселить Елфимову В.И. в жилое помещение - в <адрес>. Обязать Елфимова Н.В. не чинить препятствия Елфимовой В.И. в пользовании жилым помещением - домом № по <адрес>, передать ключи Елфимовой В.И. от замка входной двери <адрес>, для изготовления ею дубликатов ключей. Взыскать с Елфимова Н.В. в пользу Елфимовой В.И. в счет оплаты в доход государства государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья О.Е.Рыжкова Решение принято в окончательной форме 25.01.2011 г.