Гражданское дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Ретунской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Киселевой А.П. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Власовой В.И. о признании права собственности, встречному иску Власовой В.И. к Киселевой А.П., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности, установил: Киселева А.П. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Власовой В.П. о признании права собственности. Свои исковые требования обосновывала тем, что она является наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, завещанное ей супругом состоит из ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она приняла наследство после смерти мужа по завещанию. Ее мужу принадлежала ? земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако в завещании номер дома был неверно указан как №, фактически номера дома № с дробью № не имеется, такой номер дома проставлялся неофициально жителями дома только для почтовой корреспонденции. Кроме того площадь дома изменилась в связи с самовольным возведением пристроек Лит А1-а2-а3 и переустройством помещений Лит А2-А3. В связи с этим она не может оформить наследственные права. Собственником другой ? доли является Власова В.И.. Общая площадь дома составляет 77,6 кв.м., в том числе жилая 42,7 кв.м. Эксплуатация дома возможна. Произведенное переустройство дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 2806 кв.м. и на 1/2 долю жилого дома общей площадью 77,6 кв.м., жилой 42,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Власова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Киселевой А.П., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю дома. Свои исковые требования обосновывала тем, что она является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли являлся ее брат ФИО1, наследником которого является Киселева А.П.. К дому были самовольно возведены пристройки Лит А1, а2, а3 и произведено переустройство пристроек ЛитА2, А3. Эксплуатация дома возможна. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 77,6 кв.м., жилой 42,7 кв.м.. В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску Киселева А.П. свои исковые требования поддержал, в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в нем, исковые требования Власовой В.И. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признала. Последствия, значение и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Власова В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске; исковые требования Киселевой А.П. признала. Последствия, значение и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеется. Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что жилой дом, общей полезной площадью 30,1 кв.м., жилой - 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях, то есть по ? доли - ФИО1 и Власовой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26). Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельной участок, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30). В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В силу положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, согласно которому он завещал из принадлежащего ему имущества ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> Киселевой А.П.. Согласно отметке нотариуса завещание на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киселевой А.П. подано заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче Киселевой А.П. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку адрес жилого дома и земельного участка названый в завещании, не совпадает с адресом жилого дома, указанным в документах, представленным заявителем и в связи с самовольным изменением жилого дома (л.д.6). Согласно справок администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района №, № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения по адресу: <адрес> не значится. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 в <адрес> другие дома, части домов не принадлежат. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещал Киселевой А.П. именно ? долю дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку именно доля в данном доме и в земельном участке ему принадлежали на праве собственности, и домовладения по адресу: <адрес> в <адрес> не существует. Судом установлено, что Киселева А.П. приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1 по завещанию в установленный законом срок, что подтверждается заявлением о принятии наследства, поданным нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к дому самовольно возведены пристройки Лит А1-а2-а3 и произведено переустройство пристроек ЛитА2-А3. <адрес> составляет 77,6 кв.м., в том числе жилая 42,7 кв.м. (л.д.19-23). Из объяснений истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Киселевой А.П., ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Власовой В.И. следует, что строительство пристроек Лит А1-а3 и переустройство пристройки Лит А2 было произведено ФИО1, а Власовой В.И. была возведена пристройка Лит А2 и произведено переустройство пристройки Лит А3. Судом сторонам разъяснялось право на обращение с исковыми требованиями о перераспределении долей в домовладении. В судебном заседании Киселева А.П. и Власова В.И. объяснили, что они просят признать за ними право собственности на домовладение в переустроенном состоянии по ? доли, с требованиями о перераспределении долей в домовладении обращаться, не намерены. В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по ? доли в общей долевой собственности ФИО1 и Власовой В.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.16). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п.4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.15). В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УГПН Липецкой области при проведении проверки помещений указанного жилого дома, установлено, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.14). Из заключения филиала «Бориногаз» ОАО «Липецкоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство помещений Лит А1-а2-а3 и переустройство помещений Лит А2-А3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает требований правил охраны газораспределительных сетей. Согласно справкам Липецкие электрические сети, ООО «Жилищно-коммунальная компания», внешнее энергоснабжение жилого дома выполнено в соответствии с ПУЭ; переустройство дома не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей, сдача объекта в эксплуатацию возможна. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. В соответствии со ст. 39, 173 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание Власовой В.И. исковых требований Киселевой А.П., и признание Киселевой А.П. исковых требований Власовой В.И., поскольку признание исков ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав, и интересов других лиц. С учетом исследованных доказательств, суд считает, что самовольное переустройство жилого <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию домовладения, поэтому считает возможным сохранить жилой дом в переустроенном состоянии (по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и считает, что домовладение в переустроенном состоянии принадлежало ФИО1 и Власовой В.И. на праве собственности в равных долях по 1/2 доли. Поскольку после смерти ФИО1 наследство приняла его жена Киселева А.П., то суд признает за Киселевой А.П. и Власовой В.И. право собственности за каждой на 1/2 долю жилого дома в переустроенном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>. Также суд признает за Киселевой А. П. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 2806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО1 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: Признать за Киселевой А.П. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Киселевой А.П. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 2806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Власовой В.И. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья подпись Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2011 года.