Дело №г.

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием истцов Околелова А.Я., Дьяконовой Л.И., Гуковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Околелова А.Я., Дьяконовой Л.И. Гуковой В.И. к администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района об определении долей в домовладении и признании права собственности на домовладение,

установил:

Околелов А.Я., Дьяконова Л.И., Гукова В.И. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района об определении долей в домовладении и признании права собственности на домовладение. Свои исковые требования обосновывали тем, что им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доли, которые им определены, фактически не соответствуют действительности. Они фактически пользуются следующими помещениями, которые изолированы друг от друга: Околелов А.Я. занимает помещения в жилом доме Лит А – комнаты №1, №2, №3 общей площадью 38,4 кв.м., пристройку Лит а площадью 10,6 кв.м. и хозяйственными постройками Лит Г - Г3 - Г7 - Г8 - Г9 - Г10; Дьяконова Л.И. занимает комнату №9 в пристройке Лит А1 площадью 9,5 кв.м., часть пристройки Лит а1 площадью 11,9 кв.м. и пользуется хозяйственными постройками Лит Г1 –Г2; Гукова В.И. занимает комнату №2 площадью 12,8 кв.м. в пристройке Лит А1, комнату №1 в пристройке Лит а1 площадью 9,3 кв.м. и пользуется хозяйственными постройками Лит Г4 - Г5 - Г6, и двумя металлическими сараями и душем. Для регистрации права собственности на жилой дом, им необходимо установить долевую собственность на жилой дом, которую они определяют исходя из общей площади дома и площади части дома, которую они занимают. Доля Околелова А.Я. составляет 33/60 доли (расчет: 38,4 кв.м. х 60 : 70 = 33/60 доли), доля Дьяконовой Л.И. – 8/60 или 2/15 доли (9,5 кв.м. х 60 : 70 = 8/60 доли), доля Гуковой В.И. – 19/60 доли (22,1 кв.м. х 60 : 70 = 19/60 доли). Просят изменить доли в общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности за Околеловым А.Я. на 33/60 доли, за Дьяконовой Л.И. на 2/15 доли; за Гуковой В.И. на 19/60 доли жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Околелов А.Я. иск поддержал и объяснил, что его матери ФИО8 принадлежала ? доля дома, расположенного в <адрес>, собственником другой доли дома являлся ФИО2. На каждую половину дома были открыты отдельные лицевые счета и по данным похозяйственных книг администрации Частодубравского сельсовета они значились как отдельные дома, хотя фактически домовладение всегда было единым. Его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его мать составила завещание, по которому дом, в котором она проживала, завещала ему. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются ее дети: он и дочь ФИО9 После смерти матери он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически в установленный законом срок принял наследство по завещанию, т.к. следил за домом, обрабатывал земельный участок при доме, распорядился всеми вещами матери. Наследник ФИО9 наследство после смерти ФИО8 не принимала. Фактически часть дома, которая принадлежала и которой пользовалась его мать ФИО8, состоит из комнат № площадью 20,5 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., № площадью 13,6 кв.м., расположенных в Лит А1, и пристройки Лит а, общая площадь данной части дома составляет - 38,4 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует 33/60 доли от всего дома, который в настоящее время значится по адресу: <адрес>. Поскольку он принял наследство после смерти матери ФИО8 по завещанию, просит признать за ним право собственности на 33/60 доли жилого <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и объяснила, что ее отцу ФИО2 принадлежала ? доля дома, расположенного в <адрес>, собственником другой доли дома являлась ФИО1. На каждую половину дома были открыты отдельные лицевые счета и по данным похозяйственных книг администрации Частодубравского сельсовета они значились как отдельные дома, хотя фактически домовладение всегда было единым. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер. При жизни ФИО2 оформил завещание, по которому завещал половину принадлежащего ему дома своему брату ФИО10. После смерти ФИО2 наследство приняли: по закону – она (дочь наследодателя), по завещанию ФИО10. Поскольку по данным похозяйственных книг часть дома, которая принадлежала ее отца, считалась отдельным домом, то ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 был произведен реальный раздел данного жилого дома, по которому, ей была выделена часть дома, состоящая из комнаты площадью 13,38 кв.м., полученная путем установки перегородки в существующей комнате, которая делит дом на равные части и ? часть пристройки Лит а, полученная в результате установки перегородки в пристройки Лит а. ФИО10 выделена ? часть дома, состоящая из комнаты площадью 13,38 кв.м., полученная путем установки перегородки в существующей комнате, которая делит дом на равные части, ? часть пристройки Лит а, и пристройка Лит а1. Однако реальный раздел части дома, которая фактически принадлежала ФИО2 в установленном порядке не был зарегистрирован. Фактически часть дома, которая принадлежала, и которой пользовался ее отец ФИО2 составляла 27/60 доли от всего дома. В настоящее время данное домовладение значится по адресу: <адрес>. Часть дома, которой пользуется она (Дьяконова Л.И.) и которая ей принадлежит, состоит из комнаты № площадью 9,5 кв.м. в Лит А1 и части пристройки Лит а1 площадью 11,9 кв.м., общая площадь данной части составляет 9,5 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует 8/60 доли дома. Часть дома, которой пользовался, и которая принадлежала ФИО10 составляет 19/60 доли от всего дома. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла его жена Гукова В.И.. Просит признать за ней право собственности на 8/60 доли жилого <адрес>.

Истец Гукова В.И. в судебном заседании иск поддержала и объяснила, что ее муж ФИО10 принял наследство по завещанию после смерти своего брата ФИО2 и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>. На другую ? долю дома было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Дьяконовой Л.И. – дочери наследодателя ФИО2. Хотя в свидетельствах о праве на наследство, выданных Дьяконовой Л.И. и ФИО10, было указано, что ФИО2 принадлежало целое жилое домовладение, фактически ФИО2 принадлежала ? доля дома, собственником другой ? доли являлась Околелова У.А., поэтому фактически ФИО10 и Дьяконова Л.И. приняли наследство каждый на ? долю от ? доли дома. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовой Л.И. и ФИО10 был произведен реальный раздел данного жилого дома. Раздел производился именно части дома, которая ранее принадлежала ФИО2, и на тот момент данная часть дома считалась как отдельный дом. При разделе ФИО10 была выделена часть дома - спереди дома, состоящая из комнаты площадью 13,38 кв.м., полученная путем установки перегородки в существующей комнате, которая делит дом на равные части, ? часть пристройки Лит а, и пристройка Лит а1. Дьяконовой Л.И. была выделена часть дома, состоящая из комнаты площадью 13,38 кв.м., полученная путем установки перегородки в существующей комнате, которая делит дом на равные части и ? часть пристройки Лит а, полученная в результате установки перегородки в пристройки Лит а. Данный реальный раздел части дома в установленном порядке не был зарегистрирован. В настоящее время данное домовладение значится по адресу: <адрес>. Ее муж ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство после смерти мужа и ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на данную долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако ее мужу ФИО10 принадлежала не ? доля от всего <адрес>, а ? доля от той части дома, которой пользовался и которая принадлежала ФИО2. Фактически часть дома, которая принадлежала, и которой пользовался ФИО2 составляла 27/60 доли от всего дома. С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО10 была выделена часть дома, которой он пользовался фактически, состоящая из комнаты №2 площадью 12,8 кв.м. в Лит А1, комнаты №1 площадью 9,3 кв.м. в Лит а1, пристройки Лит а2 (по техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь данной части 22,1 кв.м., что составляет 19/60 доли от всего дома. Поэтому просит изменить доли в праве собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на 19/60 доли жилого <адрес>.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Панина М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Околелова А.Я.. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Панина М.Я. объяснила, что ее матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание, по которому дом, в котором она проживала, завещала своему сыну Околелову А.Я.. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются ее дети: она - дочь и сын Околелов А.Я.. После смерти матери фактически наследство принял ее сын Околелов А.Я., который сразу после смерти матери распорядился ее вещами, следил за домом, обрабатывал земельный участок при доме. Она наследство после смерти матери не принимала и на него не претендует.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими и удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом из справки администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в едином домовладении, находящемся по адресу: <адрес> проживали: в в одной половине дома ФИО1, во второй половине дома проживал ФИО2 с матерью ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были открыта лицевые счета на каждую половину дома отдельно, т.е. отдельно оплачивались все налоги и коммунальные услуги.

Лицевые счета были открыты по фактическому пользованию на каждую половину дома отдельно:

на ФИО1 лицевой счет № (похозяйственная книга №/2 за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № (похозяйственная книга №/ДД.ММ.ГГГГ.; лицевой счет № (похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ гг.);

на ФИО2 лицевой счет № (похозяйственная книга №/ДД.ММ.ГГГГ.; лицевой счет № (похозяйственная книга №/ДД.ММ.ГГГГ гг.; лицевой счет № (похозяйственная книга № за 1991-1995 гг.).

Домовладение, принадлежащее ФИО8 и ФИО2 в равных долях значилось по адресу: <адрес>. На основании решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ данному домовладению присвоен адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел принадлежащей ему половины дома по ? доли Дьяконовой Л.И. и ФИО10. После смерти ФИО8, принадлежащей ей ? долей дома пользуется Околелов А.Я.. Домовладение по адресу: <адрес> всегда было единым и под одной крышей.

Поскольку действовавшим законодательством – ГК РСФСР /1964 г./, ст.15 ЖК РСФСР, п.2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. № 380, и в соответствии с разъяснением п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г., обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого дома в исполкоме местного Совета, то суд принимает как доказательства принадлежности домовладения данные похозяйственных книг Частодубравского сельсовета сельсовета.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что за ФИО2 и ФИО8 на основании данных похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ гг. за каждым значилось отдельное домовладение, однако фактически каждому из них принадлежало по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Согласно ст.532 ГК РСФСР - закона времени открытия наследства ФИО8, к числу наследников по закону первой очереди в равных долях относятся дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Судом установлено, что наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются ее дети: сын Околелова А.Я., дочь Панина М.Я., что подтверждается письменными материалами дела.

В силу ст. 534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

В силу положений ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному удостоверенного <данные изъяты>, ФИО1 сделала следующее распоряжение: жилой кирпичный дом, крытый железом с надворными постройками, находящийся в <адрес> завещала полностью Околелову А.Я. (л.д.13).

Судом установлено, ФИО8 принадлежало не целое жилое домовладение в <адрес>, а ? доля указанного дома.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось (л.д.54).

Согласно справке администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, завещание от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО8 не отменялось и не изменялось. На день смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>. ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежала ФИО8 на основании данных похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ гг. Наследник Околелов А.Я. фактически принял наследство по после смерти матери, пользовался и распорядился всем ее имуществом (л.д.55).

Из справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 на сонвоани данных похозяйственных книг принадлежала ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Других домов за ФИО8 на территории сельского поселения Частодубравский сельсовет не значится.

Следовательно, ФИО1 завещала принадлежащую ей ? долю <адрес> в <адрес> сыну Околелову А.Я..

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО8 принял ее сын Околелов А.Я., который в установленный законом шестимесячный срок пользовался и распорядился всем ее имуществом. Данный обстоятельства подтвердили в судебном заседании истцы Дьяконова Л.И., Гукова В.И., и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Панина М.Я., а также данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу изложенного, Околелову А.Я. в порядке наследования после смерти матери по завещанию должна принадлежать ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО8

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.84).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после его смерти приняли: по закону – дочь Дьяконова Л.И., по завещанию – брат ФИО10. Нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию; Дьяконовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.95, 96). Как следует из указанных свидетельств, ФИО10 и Дьяконова Л.И. являются наследниками ФИО2 каждый на ? долю целого кирпичного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконова Л.И. и ФИО10 был произведен реальный раздел данного жилого дома, по которому, Дьяконовой Л.И. была выделена часть дома, состоящая из комнаты площадью 13,38 кв.м., полученная путем установки перегородки в существующей комнате, которая делит дом на равные части и ? часть пристройки Лит а, полученная в результате установки перегородки в пристройки Лит а. ФИО10 выделена ? часть дома, состоящая из комнаты площадью 13,38 кв.м., полученная путем установки перегородки в существующей комнате, которая делила дом на равные части, ? часть пристройки Лит а, и пристройка Лит а1 (л.д.36-37).

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел дома общей площадью 26,76 кв.м.. Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 70 кв.м.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.62).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство по закону после его смерти приняла жена Гукова В.И., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., из нее жилой 42,8 кв.м. (л.д.76).

Право собственности за Гуковой В.И. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации (л.д.25).

Вместе с тем, поскольку ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало не целое домовладение, а ? доля жилого <адрес>, то, следовательно, его наследникам ФИО10 и Дьяконовой Л.И. каждому должна была принадлежать ? доля от ? доли указанного дома, то есть по ? доли. Следовательно, Гуковой В.И. в порядке наследования после смерти ФИО10 должна принадлежать ? доля <адрес>, а не ? доля.

Как следует из поэтажного плана строений технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение имеет капитальную стену, разделяющую его на две части: одна часть состоит из Лит А и пристройки Лит а (<адрес>); вторая часть состоит из Лит А1 и пристроек Лит а1-а2 (<адрес>

Кроме того, вторая часть поделена на две части (<адрес>), то есть фактически вторая часть поделена на две части в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № состоит из комнаты № площадью 12,8 кв.м. в Лит А1, комнаты № площадью 9,3 кв.м. в Лит а1, пристройки Лит а2; <адрес> состоит из комнаты № площадью 9,5 кв.м. в Лит А1, и части пристройки Лит а1 площадью 11,9 кв.м.. В домовладении имеется три отдельных входа, в экспликации к поэтажному плану строений указано, что домовладение состоит из трех квартир. В графе сведения о принадлежности домовладения значатся Околелов А.Я., Дьяконова Л.И., ФИО10, имеется отметка, что право собственности не зарегистрировано. Общая площадь жилого дома составляет 70 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м. Общая площадь квартиры №1 составляет 38,4 кв.м., общая площадь <адрес> - 22,1 кв.м.; общая площадь <адрес> - 9,5 кв.м. (л.д.18-23).

Из объяснений истцов Дьяконовой Л.И., Гуковой В.И., Околелова А.Я., письменных материалов дела установлено, что спорное домовладение всегда было единым, имело сначала двух собственников ФИО1 (наследником которой является Околелов А.Я.), и ФИО2. После смерти ФИО2 его доля дома стала принадлежать Дьяконовой Л.И. и ФИО10 (наследником которой является Гукова В.И).

В соответствии со ст.245 ч.2 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом из объяснений истцов и представленных доказательств, установлено, что Околелов А.Я. пользуется частью дома состоящей из комнат № площадью 20,5 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., № площадью 13,6 кв.м., расположенных в Лит А1, и пристройки Лит а, то есть частью дома общей площадью 38,4 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ); Дьяконова Л.И. пользуется частью дома, состоящей из комнаты № площадью 9,5 кв.м. в Лит А1, и части пристройки Лит а1 площадью 11,9 кв.м., то есть частью дома общей площадью 9,5 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (наследником которого является Гукова В.И.) фактически пользовался частью дома, состоящей из комнаты № площадью 12,8 кв.м. в Лит А1, комнаты № площадью 9,3 кв.м. в Лит а1, пристройки Лит а2 (по техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ). Доли сособственников в праве собственности на дом изменились.

Между Околеловым А.Я., Дьяконовой Л.И. Гуковой В.И. достигнуто соглашение о том, что размеры их долей в доме составят: доли Околелова А.Я. – 33/60 доли, доля Дьяконовой Л.И. - 8/60 доли (или 2/15 доли); доля Гуковой В.И. - 19/60 доли.

Размер долей сособственников в праве на спорный жилой дом, судом проверялся и соответствует размерам долей, на которые стороны просят признать за собой право собственности.

При изложенных обстоятельствах, подлежит признанию право собственности за истцом Околеловым А.Я. на 33/60 доли, за истцом Дьяконовой Л.И. на 8/60 доли, за истцом Гуковой В.И. на 19/60 доли жилого <адрес>, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за Околеловым А.Я. право собственности на 33/60 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м.

Признать за Дьякоконовой Л.И. право собственности на 8/60 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м..

Признать за Гуковой В.И. право собственности на 19/60 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ