Гражданское дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Ретунской Ю.Н., с участием представителя истца адвоката Андросовой М.А., ответчика Егуповой С.С., представителя ответчика адвоката Моисеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области к Егуповой С.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, установил: Администрация сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Егуповой С.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая, что на балансе администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Егупова С.С. занимает одну из комнат в указанном общежитии. На основании выписки из домовой книги Егупова С.С. зарегистрирована в указанном общежитии. Егупова С.С. выехала из вышеуказанного жилого помещения, при этом спорную недвижимость сдает в аренду другим лицам без установленных на то законом оснований. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку Егупова С.С. выехала из жилого помещения, то истец не стал продлять с ней договор социального найма. Поскольку Егупова С.С. не проживает в указанном жилом помещении, то оно не является ее местом жительства. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п.1 ст.94 ЖК РФ). В собственности у ответчика находится № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Просит признать Егупову С.С. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать Егупову С.С. утратившей права пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца адвокат Андросова М.А. исковые требования поддержала и объяснила, что согласно постановлению главы администрации Липецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета было передано общежитие, расположенное по адресу: <адрес> До настоящего времени статус общежития не менялся. Комнате, в которой Егупова С.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время присвоен №. На основании выписки из домовой книги вместе с истцом в общежитии был зарегистрирован ее сын от первого брака ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ Егупова С.С. вступила в брак с ФИО8 и совместно с супругом ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, в которой стала постоянно проживать сначала ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы ее сын ФИО4 был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрирован в <адрес>. Комнату в общежитии с момента выезда ответчица сдавала без согласия собственника жилого помещения посторонним лицам. Следовательно, постоянным местом жительства Егуповой С.С. является квартира в <адрес>, где она, как сособственник № доли квартиры имеет право на проживание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Егуповой С.С. был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>. Срок действия договора истек и истец не намерен его продлевать, поскольку Егупова С.С. перестала пользоваться жилым помещением. Просит признать Егупову С.С. утратившей права пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> в приобретенную ей на праве долевой собственности квартиру, у ответчика отсутствует нуждаемость в использовании спорного помещения по назначению, ответчиком нарушены права собственника жилого помещения, выразившиеся в сдаче в аренду третьим лицам предоставленного ей жилого помещения без согласования с собственником жилого помещения, Егупова С.С. несвоевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и прекращен срок действия договора найма спорного жилого помещения. В судебном заседании ответчица Егупова С.С. исковые требования не признала и объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей ОГУП была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая в настоящее время значится под №, документов, на основании которых ей была предоставлена комната у нее не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в указанном общежитии вместе с сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8, с которым ДД.ММ.ГГГГ в равных долях приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ее сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО7. В общежитии по месту регистрации она постоянно проживала до ДД.ММ.ГГГГ, а с начала ДД.ММ.ГГГГ стала с семьей проживать в <адрес> в приобретенной квартире. Она была вынуждена проживать в <адрес>, поскольку, когда ее сыну ФИО7 исполнилось полтора года, ему был установлен диагноз <данные изъяты>, и другие заболевания и он нуждался в постоянном наблюдении у врачей <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в комнату, предоставленную ей в общежитие <адрес> в выходные дни в летний период времени, где оставалась с ночевкой, поскольку у нее в этом селе был земельный участок, который она обрабатывала. Действительно с ДД.ММ.ГГГГ она в общежитии не проживает, в предоставленной ей комнате разрешила временно жить квартирантам, которые платят ей коммунальные услуги за свет. Сейчас в комнате проживает ФИО5. Она (ответчица) платит коммунальные платежи за комнату постоянно, в ДД.ММ.ГГГГ делала в комнате ремонт. Считает, что она не утратила права пользования спорной комнатой, данная комната ей необходима, чтобы ее старший сын в будущем проживал в ней, также она сама в дальнейшем намерена проживать в этом жилом помещении. Представитель ответчика Егуповой С.С. - адвокат Моисеев В.Н. в судебном заседании объяснил, что действительно Егупова С.С. в настоящее время в общежитии по адресу: <адрес> не проживает, однако не имеется оснований для признания ее утратившей права на данное жилое помещение, поскольку Егупова С.С. временно выехала из указанного жилого помещения в силу стечения семейных обстоятельств, поскольку вышла замуж и ее супруг проживал в <адрес>, а также в связи с болезнью второго ребенка, и отсутствия в данном населенном пункте врачей необходимой специализации. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании письма конкурсного управляющего ОГУП от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в собственность Липецкого района и значилось в реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением главы администрации Липецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в муниципальную собственность сельских поселений» и приложения № к постановлению, указанное общежитие было передано в муниципальную собственность администрации сельского поселения Частодубравского сельского совета Липецкого района, и принято в муниципальную собственность сельского поселения на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Частодубравского сельского Совета депутатов Липецкого района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ дому № расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития. Следовательно, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности сельского поселения Частодубравского сельского совета. Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № администрации сельского поселения Частодубравского сельского совета Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Егупова С.С.. Решением Частодубравского сельского Совета депутатов Липецкого района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены номера комнатам, расположенным в общежитии по адресу: <адрес> Комнате, в которой зарегистрирована Егупова С.С. присвоен №. В соответствии с выпиской из домовой книги администрации сельского поселения Частодубравского сельского совета Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ Егупова С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> комната № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также с Егуповой С.С. был зарегистрирован сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, убыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> года. В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.7 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ В силу ч.3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Судом из материалов дела установлено, что ответчица Егупова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в комнате № <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Егупова С.С. заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО7. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Егупова С.С. и ФИО8 приобрели каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры зарегистрировано за Егуповой С.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Согласно выписке из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы пять человек: ФИО8, его родители ФИО9, ФИО10, сын ФИО7, сын жены ФИО4 Из объяснений ответчика Егуповой С.С. установлено, что она постоянно проживала по месту регистрации – <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с начала ДД.ММ.ГГГГ стала с семьей проживать в <адрес> в приобретенной квартире, но в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. она приезжала в комнату, предоставленную ей в общежитие <адрес> в выходные дни в летний период времени. С ДД.ММ.ГГГГ. она в общежитии не проживает, в предоставленной ей комнате, с ее согласия, проживают квартиранты. Доводы истца и ее представителя, о том, что истца Егупова С.С. временно не проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, и Егупова С.С. вынуждена проживать в <адрес> в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными сторонами. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО12. Свидетель ФИО11 в суде показала, что Егупова С.С. проживала в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, но после вступления в брак с ФИО8 где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Егупова С.С. выехала из предоставленной ей комнаты к мужу в <адрес> и больше в общежитии не проживала. Комнату в общежитии Егупова С.С. сдавала разным квартирантам, а где-то с ДД.ММ.ГГГГ. в этой комнате постоянно проживает ФИО5. Свидетель ФИО12 в суде показала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. – начала ДД.ММ.ГГГГ Егупова С.С. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, в общежитии не появляется, предоставленную ей комнату сдает квартирантам. С ДД.ММ.ГГГГ. в этой комнате проживает ФИО5 Свидетель ФИО5 в суде подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она снимает у Егуповой С.С. комнату в общежитии по адресу: <адрес> При этом также показала, что она производит Егуповой С.С. оплату за данную комнату в размере <данные изъяты> рублей в месяц и платит ей коммунальные услуги за электроэнергию. При ее заселении в данной комнате никаких вещей не было. Состояние комнаты было хорошее. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В судебном заседании Егупова С.С. не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ она в спорном жилом помещении не проживает. Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дети Егуповой С.С. в <данные изъяты> не обучаются. Согласно расчету начислении коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО от ДД.ММ.ГГГГ, Егупова С.С, имеет задолженность по оплате жилого помещения - комнаты № <адрес> в сумме <данные изъяты>.. Из представленного расчета видно, что платежи за комнату вносились Егуповой С.С. в нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ не своевременно. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, имеются основания для признания Егуповой С.С. утратившей права пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>, поскольку материалами дела установлено, что Егупова С.С., с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке перестала пользоваться комнатой в общежитии, ее личных вещей в комнате не имеется, ответчица постоянно проживает в <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля которой принадлежит ей на праве собственности; дети Егуповой С.С. посещают образовательные учреждения <адрес>, как объяснила ответчик, ее младший сын ходит в <данные изъяты>. Оснований полагать, что Егупова С.С. нуждается в спорном жилом помещении, у суда также не имеется. Поскольку как следует из ее объяснений, спорное жилое помещение необходимо ей, чтобы ее старший сын в будущем стал проживать в нем, а также возможно она сама будет в нем проживать. Представленные ответчиком справки о том, что ее муж получает ежемесячное пособие на сына ФИО7 в сумме <данные изъяты>, и что она (Егупова С.С.) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающем по адресу: <адрес>, приходящимся ей дедушкой (со слов ответчицы), и получает выплату <данные изъяты> рублей, не свидетельствуют о нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении. Доводы ответчика о том, что она вынуждена проживать в <адрес>, в связи с тем, что ее сын ФИО7 болен и нуждается в постоянном наблюдении у врача, не может являться уважительной причиной для не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Так, согласно представленной ответчицей Егуповой С.С. справки <данные изъяты> ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> наблюдается в поликлинике с хронической патологией. Ребенок нуждается в ежеквартальном наблюдении и лечении в Областной детской больнице у <данные изъяты>. Как следует из данной справки, ФИО7 нуждается в ежеквартальном наблюдении и лечении у врачей - <данные изъяты> не по месту своего жительства, а в Областной детской больнице. Данное наблюдение носит не постоянный, а ежеквартальный характер. В суде ответчик Егупова С.С. объяснила, что в больницу ее сына принимают по направлению участкового педиатра. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории сельского поселения функционирует амбулатория, где работает врач педиатр. Следовательно, Егупова С.С. не была лишена возможности получать постоянную медицинскую помощь для сына ФИО7 по месту своей регистрации и брать направления в больницу для обследования и лечения ребенка. При изложенных обстоятельствах, исковые требования администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района подлежат удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Признать Егупову С.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Егуповой С.С. с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Егуповой С.С. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. Судья Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010 года.
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
с изменениями и дополнениями, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.