Дело №2-14/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Липецк Липецкий районный Липецкой области в составе: председательствующего судьи Епихина А.А., при секретаре Прушинской М.А., с участием истицы Полыновой А.В., её представителей Исмайлова А.Г., Алексеева О.Г., представителя ответчика КФХ «Милованово» Горбунова В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыновой А.В. к КФХ «Милованово» Липецкого района, ООО "Росгосстрах", Чумичеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, установил: Полынова А.В. обратилась в суд с иском к КФХ «Милованово» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в 19 часов 45 минут произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением истицы Полыновой А.В. и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий КФХ «Милованово», под управлением Чумичева А.В. Виновным в ДТП признан Чумичев А.В. Ущерб истице причинен на сумму 248678 руб. 85 коп., который Полынова А.В. просит взыскать с ответчика. В дальнейшем, по определению суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Росгосстрах", Чумичев А.В.. В судебном заседании представитель Полыновой А.В. по доверенности Исмайлов А.Г. уточнил исковые требования Полыновой А.В., он просил взыскать в её пользу с ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей, а с крестьянско - фермерского хозяйства "Милованово" 133 031 руб. 89 коп. в возмещение ущерба и судебные расходы. Полынова А.В. просила удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и участием её представителей в судебных заседаниях. Представитель КФХ "Милованово" Горбунов В.Н. просил отказать в иске Полыновой А.В. к КФХ «Милованово» пояснив, что Чумичев А.В. во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов не исполнял трудовые обязанности в КФХ «Милованово», он стал участником ДТП после работы, на автомобиле принадлежащим КФХ «Милованово», но который находился во владении Чумичева А.В. по договору аренды. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Полыновой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в 19 часов 45 минут произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением истицы Полыновой А.В. и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий КФХ «Милованово», под управлением Чумичева А.В. ДТП произошло по вине ЧумичеваА.В., который в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона не убедился, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершавшим поворот налево в попутном для автомобиля <данные изъяты> направлении. Вина Чумичева А.В. в ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.16-17), протоколом осмотра дорожно- транспортного происшествия, схемой к данному протоколу (л.д.18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), объяснениями истицы Полыновой А.В., показаниями свидетеля ФИО1 В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судом установлено, что КФХ "Милованово" на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Чумичев А.В. взял во временное владение и пользование у КФХ "Милованово" автомобиль <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> г., номерной знак № (л.д.91-95). Как следует из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь КФХ "Милованово", собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "Росгосстрах" на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.113). Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, во исполнение требований данного Закона риск гражданской ответственности КФХ "Милованово" при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО "Росгосстрах", что подтверждается вышеназванным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного ДТП автомобилю Полыновой А.В. составляет 233 876 рублей 89 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, р/з №, в результате восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 455 рублей. Сумма ущерба рассчитана экспертом ООО "Центр технической экспертизы" ФИО2 на основании определения суда о назначении экспертизы и суд соглашается с этой суммой ущерба. У суда нет сомнений в объективности и достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал и сделанные на основе исследования выводы достаточно обоснованны и не противоречат другим имеющимися в деле доказательствам. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В ст. 1 указанного Закона дано понятие страхового случая, это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности приходит к выводу о том, что 120 000 рублей в пользу истицы следует взыскать с ООО "Росгосстрах", поскольку КФХ «Милованово» с этой страховой компанией был заключен договор ОСАГО. Поскольку собственник автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, КФХ «Милованово» застраховало риск гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортных средств, что подтверждено страховым полисом № и выдало Чумичеву А.В. договор аренды на право управления данным автомобилем, то страховая компания обязана выплатить Полыновой А.В. страховое возмещение в пределах страховой суммы. Оставшуюся сумму ущерба в размере 133 031 руб. 89 копеек следует взыскать в пользу истицы с Чумичева А.В., который по договору аренды, во внерабочее время управлял автомобилем, принадлежащим КФХ "Милованово". Данная сумма рассчитана следующим образом 233876 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 11455 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + 7700 рублей (оценка восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, л.д.56, 77) – 120000 рублей (страховое возмещение). В иске Полыновой А.В. к КФХ "Милованово" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, следует отказать. В данном случае суд соглашается с доводами представителя КФХ Горбунова В.Н., что ДТП произошло во внерабочее время, за Чумичевым А.В. в КФХ "Милованово", где он работает водителем, закреплен грузовой автомобиль <данные изъяты> а автомобиль на котором Чумичев А.В. допустил столкновение с автомобилем истицы, им использовался по договору аренды. Доводы представителя КФХ "Милованово" о том, что на момент ДТП, Чумичев А.В. не находился на работе, подтверждаются графиком работы в КФХ "Милованово" (л.д.121), личной карточкой водителя КФХ "Милованово" Чумичева А.В., где указан закреплененый за ним автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д.125), договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, письменным сообщением главы КФХ "Милованово" Миловановым А.В., в котором указывается, что Чумичев А.В. после ДТП возвратил поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Срок аренды составлял <данные изъяты> дней. после он должен был оплатить <данные изъяты> рублей за сутки в кассу КФХ "Милованово". Однако до настоящего времени оплату не произвел, ссылаясь на отсутствие денег. Свидетель ФИО1 также подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Чумичев А.В. имел среди прочих документов и договор аренды автомобиля <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд Полынова А.В. оплатила государственную пошлину в сумме 5943 руб. (л.д.7) и 5000 рублей на оказание юридических услуг (л.д.87, 88). Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесенные истицей с ответчика ООО "Росгосстрах» возврат госпошлины в сумме 3600 рублей и в соответствии со ст.100 ГПК РФ 2500 рублей за оплату услуг представителя истицы Полыновой А.В. – Исмайлова А.Г. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесенные истицей с ответчика Чумичева А.В. возврат госпошлины в сумме 2343 руб., и в соответствии со ст.100 ГПК РФ 2500 рублей за оплату услуг представителя истицы Полыновой А.В. – Исмайлова А.Г., который составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Полыновой А.В. страховую выплату 120 000 рублей, судебные расходы - 6100 рублей, а всего 126 100 рублей. Взыскать с Чумичева А.В. в пользу Полыновой А.В. в счет возмещения ущерба 133031 руб. 89 коп, судебные расходы 4843 руб., а всего 137874 руб. 89 коп. В иске Полыновой А.В. к КФХ "Милованово" отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд. Судья: Полный текст решения изготовлен 15.02.2011 г.