о восстановлении на работе

Дело № 2- 217/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

14 февраля 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Прушинской М.А.,

с участием прокурора Бесединой Э.В.,

с участием представителя истца Кислова Г.А. по доверенности адвоката Куликовой А.Н., представителя ответчика ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» Максимовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Г.А. к ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кислов Г.А. обратился в суд с иском к ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебное заседание Кислов Г.А не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Куликова А.Н. и представитель ответчика ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» Максимова В.И. просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» и Кисловым Г.А. по которому:

1. ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» обязуются внести запись в трудовую книжку Кислова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 3 ст. 77, а также ст. 80 Трудового Кодекса РФ.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в т.ч. и возмещении морального вреда.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представители сторон просили производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд считает необходимым утвердить вышеназванное мировое соглашение по следующим основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение от 14.02.2011 года, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеназванное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между заключенное между ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» и Кисловым Г.А. по которому:

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в том числе и возмещении морального вреда.

Производство по делу по иску Кислова Г.А. к ГУЗ «Детская областная больница восстановительного лечения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд.

Судья А.А. Епихин