Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения председательствующего судьи Епихин А.А., при секретаре Прушинской М.А., с участием истицы Поповой Н.В., ответчика Попова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Попову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, установил: Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Попову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими было нажито совместное имущество: грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер №. Автомобиль был приобретен в кредит ДД.ММ.ГГГГ для работы ответчика, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет вид деятельности - перевозка грузов. Кредит на приобретение автомобиля был выдан истице <данные изъяты> по кредитному договору. Часть стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей была уплачена наличными денежными средствами при покупке автомобиля. Согласно ПТС № собственником автомобиля является истица. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял грузоперевозки на автомобиле, доходы от его деятельности являлись общими семейными доходами, кредит за автомобиль, а также иные расходы на содержание автомобиля уплачивались ими из общего семейного бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал исковое заявление на расторжение брака, и с этого времени брачные отношения между ними фактически были прекращены. Ответчик единолично использовал автомобиль в личных целях, а также для получения доходов, продолжал заниматься грузоперевозками на указанном автомобиле, с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, из своих личных денежных средств, оплачивал ежемесячные платежи по кредиту, осуществлял страхование автомобиля, его обслуживание и ремонт. На предложения истицы о продаже автомобиля и погашении кредита Попов В.Н. отвечал отказом, говорил о том, что автомобиль является для него единственным источником заработка. Находясь в браке, за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ стороны выплатили совместно по кредитному договору <данные изъяты> рублей. С учетом суммы, уплаченной при покупке автомобиля <данные изъяты> сумма выплаченная совместно за автомобиль в браке, составляет <данные изъяты> рублей. Так как автомобиль приобретался исключительно для работы ответчика, он единолично в течение <данные изъяты> месяцев эксплуатирует и обслуживает автомобиль, истица просит передать автомобиль марки <данные изъяты> в собственность ответчика, обязательства перед <данные изъяты> по дальнейшему погашению кредита за автомобиль по кредитному договору возложить на ответчика; взыскать с ответчика в её пользу 1/2 часть суммы, выплаченной ими совместно за автомобиль, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании 10.02.2011 г. Попова Н.В. и Попов В.Н. просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, согласно которому: 1. В собственность Ответчика переходит грузовой марки <данные изъяты>автомобиль идентификационный номер №, гос.номер №(далее - автомобиль). 2. Ответчик выплачивает Истцу компенсацию за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей в месяц. 3. В случае отчуждения автомобиля Ответчик обязуется выплатить оставшуюся на 4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Ответчик Стороны просили производство по делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.173. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Выслушав объяснения сторон, изучив содержание мирового соглашения и принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратить. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповой Н.В. и Поповым В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по которому: 1. В собственность Попова В.Н. переходит грузовой марки <данные изъяты> автомобиль идентификационный номер (№, гос.номер № (далее - автомобиль). 2. Попов В.Н. выплачивает Поповой Н.В. компенсацию за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей в месяц. 3. В случае отчуждения автомобиля Попов В.Н. обязуется выплатить оставшуюся на 4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Ответчик Производство по данному делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд. Судья А.А. Епихин
момент отчуждения сумму компенсации Истцу в полном объеме до момента отчуждения
автомобиля.
обязуется уплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповой Н.В. и <данные изъяты> (в целях приобретения вышеуказанного автомобиля), а также предоставить в <данные изъяты> вступившее в силу Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения, для переоформления кредитного договора на Ответчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления Определения суда в силу.
момент отчуждения сумму компенсации Поповой В.Н в полном объеме до момента отчуждения автомобиля.
обязуется уплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповой Н.В. и <данные изъяты> (в целях приобретения вышеуказанного автомобиля), а также предоставить в <данные изъяты> вступившее в силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения, для переоформления кредитного договора на ответчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления определения суда в силу.