Дело № год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 марта 2011 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е. при секретаре Игумновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ к Титкову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ обратился в суд с иском к Титкову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126279, 75 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании которого ответчик получил кредит в сумме 121000 рублей, на срок 60 месяцев под 20 % годовых, и обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Титков Б.Н. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 126279,75 рублей, которая складывается из расчета: неустойка за просроченные проценты 705,66 рублей, просроченные проценты 9463,41 руб., неустойка за просроченный основной долг 1196,04 рублей, просроченный основной долг 114914,64 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Бельских Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Титков Б.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Ответчик не просил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик по своему усмотрению реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве и, признав его не явку в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 8593/050 Липецкого отделения № 8593 СБ РФ и Титковым Б.Н., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний получил кредит в сумме 121000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6-12). Истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 121000 руб., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, истец исполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита. В соответствии с п. 3.1, вышеуказанного кредитного договора, ответчик Титков Б.Н. обязалась погашать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Своей подписью в договоре Титков Б.Н. подтвердил, что обязуется соблюдать условия договора. Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 126279,75 рублей, которая складывается из расчета: неустойка за просроченные проценты 705,66 рублей, просроченные проценты 9463,41 руб., неустойка за просроченный основной долг 1196,04 рублей, просроченный основной долг 114914,64 рублей. Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ взятые на себя обязательства перед ответчиком Титковым Б.Н. выполнило. Между тем заемщиком Титковым Б.Н. обязательства по кредитному договору не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Титковым Б.Н. суду не предоставлено. Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, оснований не доверять ему, нет. Ответчиком Титковым Б.Н. данный расчет оспорен не был. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче исковых заявлений, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 3726 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 8593/050 Липецкого отделения № 8593 СБ РФ и Титковым Б.Н.. Взыскать с Титкова Б.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126279 (сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Е.Рыжкова Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011 г.