Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 марта 2011 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е., при секретаре Доцник В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой В.Н., Татаринова Д.И, к администрации сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, указав, что они являются нанимателями. Без получения соответствующего разрешения они произвели перепланировку указанной квартиры. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем они просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Истец Татаринова В.Н. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Татаринов Д.И. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, последствия понятны. Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину своей неявки суду не сообщили. Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы истцы Татаринова В.Н. – с. ДД.ММ.ГГГГ года, Татаринов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы самовольно перепланировали квартиру, нанимателями которой они являются, а именно демонтировали каркасную перегородку, разделяющую помещение № и №, в помещении № демонтирована печь, заложен кирпичный дверной проем в перегородке, разделяющей помещения № и №, выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ДСП и КГЛ по деревянному каркасу, с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока, разделяющая помещения № и №. Данная квартира находится в муниципальной собственности администрации сельского поселения Новодеревенского сельсовета <адрес>. Согласно технического заключения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома лит.А не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации; Выполненаная перепланировка жилой пристройки лит. А2 затрагивает несущие конструкции здания в месте выполнения оконного проема в несущей стене. Устройство оконного проема выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения; В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возможности ввода в эксплуатацию жилого дома, индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения о противопожарном состоянии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка строений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены. В соответствии с заключением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты перепланировки <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, не нарушают требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанных объектов в эксплуатацию возможна. В соответствии со справкой филиала <адрес> внешнее электроснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с ПУЭ. Жилой дом разрешается вводить в эксплуатацию. На основании заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. Суд соглашается с заключением <адрес> и считает необходимым удовлетворить иск Татариновой В.Н., Татаринова Д.И, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан и данная перепланировка квартиры не создает угрозу их жизни и здоровью. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Татариновой В.Н., Татариновым Д.И.. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья О.Е.Рыжкова Решение в окончательной форме составлено 09.03.2011 г.