Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,

при секретаре Доцник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина В.С. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Митин В.С. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на домовладение №, расположенное по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он без получения соответствующего разрешения осуществил строительство лит. над А и произвел перепланировку лит.А и переустройство пристройки лит.а. Данные пристройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. В связи с этим он просит признать за ним право собственности на домовладение № по <адрес>.

В судебное заседание истец Митин В.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тараненко М.В. поддержала исковые требования Митина В.С., ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и просила признать за истцом право собственности на домовладение № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с учётом самовольно возведённой пристройки, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик- представитель администрации Липецкого муниципального района по доверенности Замараева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006г. N93-ФЗ в пункт3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 2277 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Митину В.С., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По данным технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м. Разрешение на строительство лит. над А, перепланировку лит.А и переустройство лит.а не предъявлено.

Согласно технического заключения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка, переустройство (в лит.А и лит.а) и возведенная мансарда (над лит.А) не оказывают существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкции здания, т.к. при перепланировке, переустройстве и возведении мансарды не были затронуты основные конструктивные элементы здания (жилого дома). Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации. Устойчивость, надежность и несущая способность основных конструктивных элементов жилого дома обеспечивается и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением <адрес> о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки помещений (лит.А, над А, а), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Так, согласно экспертному заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, после переустройства (перепланировки) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.5, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

На основании заключения <адрес> о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ объекты: строительство лит.над А, перепланировка лит. А и переустройство лит.а, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Согласно справки филиала <адрес>, внешнее электроснабжение жилого дома (пристройки), расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с ПУЭ, жилой дом (пристройки) разрешается вводить в эксплуатацию.

На основании заключения <адрес> о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ возведение, переустройство, перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с действующими нормами и требованиями. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольного переустройства, перепланировки и строительство построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Митиным В.С. право собственности на домовладение № по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е.Рыжкова

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2011 года.