Дело № год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 3 февраля 2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е. при секретаре Доцник В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ к Юрову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к Юрову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, и обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат кредита был обеспечен залогом транспортным средством, принадлежащим по праву собственности ответчику. Юров Р.А. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из расчета: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца по доверенности Бельских Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Юров Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Ответчик не просил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик по своему усмотрению реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве и, признав его не явку в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктами 1,2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Липецкого отделения № СБ РФ и Юровым Р.А., был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера № (л.д. 9). Таким образом, истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, предусмотренное п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора, ответчик Юров Р.А. обязалась погашать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Своей подписью в договоре Юров Р.А. подтвердил, что обязуется соблюдать условия договора. Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из: неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства № (л.д.26). Договор залога соответствует требованиям закона. Залог возникает в силу договора. То есть в данном случае залог возник в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из возникших правоотношений между истцом и ответчиком кредит выдавался на условиях, что транспортное средство передано кредитору в качестве залога на условиях определенных в договоре залога. Согласно копии паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ год, номера двигателя № <адрес> шасси № №, цвет – белый, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ответчика Юрова Р.А. (л.д.27-28). Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ взятые на себя обязательства перед ответчиком Юровым Р.А. выполнило. Между тем заемщиком Юровым Р.А. обязательства по кредитному договору и договору залога не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Юровым Р.А. суду не предоставлено. Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, оснований не доверять ему, нет. Ответчиком Юровым Р.А. данный расчет оспорен не был. Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче исковых заявлений, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 6), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Липецкого отделения № СБ РФ и Юровым Р.А.. Взыскать с Юрова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ год, номера двигателя № <адрес> шасси № №, цвет – белый, паспорт ТС: № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Определить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию имущества произвести путем проведения публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Юрова Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Е.Рыжкова Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2011 г.