Дело №2-281/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,

при секретаре Купавых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Попову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на 36 месяцев в размере 30 000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 50391,67 рублей. Поэтому просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Попова Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 50391,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1711,75 рублей.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела в Бийский районный суд Алтайского края, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Гринько С.А. не возражал о передаче дела по подсудности в другой суд.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указано: <адрес>, поэтому дело принято к производству Липецким районным судом.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос УФМС РФ по <адрес>, ответчик Попов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, то иск должен быть предъявлен в Бийский районный суд Алтайского края.

Таким образом, дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Попову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору было принято Липецким районным судом Липецкой области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В связи с этим, дело подлежит передаче на рассмотрение в Бийском районном суде Алтайского края – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 371 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Попову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Липецкий районный суд.

Судья