Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием истца Пруцких Л.В., ответчика Чулюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Пруцких Л.В. к Чулюкову В.В. Чулюкову А.В., администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на долю дома,

установил:

Пруцких Л.В. обратилась в суд с иском к Чулюкову В.В., Чулюкову А. В. о признании права собственности на долю дома, указывая, что ее отцу ФИО5 на праве собственности на основании данных похозяйственной книги принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО13 по завещанию являются: она, Чулюков Вик.В., ФИО 3., доля каждого составляет 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО 3 после смерти, которого открылось наследство на 1/3 долю указанного жилого дома. Наследников первой очереди у ФИО 3 не имеется, наследниками второй очереди являются его сестры и братья, а именно: она, Чулюков В.В., Чулюков А.В., Антипова А.В., Слюсарева В.В.. Наследники Антипова А.В., Слюсарева В.В. отказались от своей доли в наследственном имуществе в ее (ФИО1) пользу. Она (Пруцких Л.В.), Чулюков В.В. и Чулюков А.В. приняли наследство после смерти брата ФИО 3., о чем ими были поданы нотариусу заявления. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с самовольным изменением объекта недвижимости. Ее доля в наследственном имуществе составляет 8/15 доли (1/3 доля по завещанию после смерти ФИО13 + 1/15 доля по закону после смерти брата ФИО 3 + 2/15 полученные в связи с отказом в ее пользу Антиповой А.В. и Слюсаревой В.В.). Доля Чулюкова Вик. В. составляет 6/15 (1/3 доля по завещанию после смерти ФИО13 + 1/15 доля по закону после смерти брата ФИО 3.). Доля Чулюкова А.В. составляет 1/15, полученная им по закону после смерти ФИО 3.. К жилому дома в ДД.ММ.ГГГГ году ею была самовольно возведена жилая пристройка Лит А2. Пристройка Лит А2 соответствует строительным нормам, правилам пожарной безопасности. Эксплуатация жилой пристройки Лит А2 возможна. В связи с тем, что пристройка Лит А2 площадью 18,8 кв.м. была возведена ею в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет ее средств, то она имеет право на увеличение ее доли в жилом доме. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 66,9 кв.м., без учета пристройки Лит А2 общая площадь дома составляет 48,1 кв.м. Поэтому считает, что ее доля с учетом перераспределения долей составит 66/100 доли (8/15 доли соответствует 25,6 кв.м. +18,8 кв.м. – пристройка Лит А2 = 44,4 кв.м. или 66/100 доли дома); доля Чулюкова А.В. составляет 5/100 доли (поскольку на его 1/15 долю дома приходится 3,2 кв.м.); доля Чулюкова В.В. составит 29/100 доли (поскольку 6/15 доли дома соответствует 19,2 кв.м.. Расчет: 19,2 кв.м.: 66,9 кв.м. = 29/100 кв.м). Просит признать за ней право собственности на 66/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пруцких Л.В. иск поддержала, в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Чулюков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чулюков А.В. исковые требования Пруцких Л.В. о признании за ней права собственности на 66/100 доли <адрес> признал, и объяснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. Пруцких Л.В. была возведена к дому пристройка Лит А2, он на данную пристройку не претендует. Согласен с тем, что его доля в доме в порядке наследования после смерти брата ФИО 3 составляет 5/100 доли. Последствия, значение и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Чулюков В.В. в судебном заседании исковые требования Пруцких Л.В. о признании за ней права собственности на 66/100 доли <адрес> признал, и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5. При жизни ФИО5 составил завещание, по которому завещал принадлежащий ему жилой <адрес> в равных долях своим детям: ему, дочери Пруцких Л.В., сыну ФИО 3.. Он, Пруцких Л.В. и ФИО 3 фактически приняли наследство по завещанию после смерти отца, поскольку на момент его смерти и после проживали в данном доме, пользовались домом. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО 3., после его смерти открылось наследство на 1/3 долю указанного жилого дома. Наследников первой очереди у ФИО 3. не имеется, наследниками второй очереди являются его сестры и братья, а именно: он, брат Чулюков А.В., сестры Пруцких Л.В., Антипова А.В., Слюсарева В.В.. Он, Чулюков А.В., Пруцких Л.В. приняли наследство после смерти брата в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу. Наследники Антипова А.В., Слюсарева В.В. отказались от принятия наследства в пользу сестры Пруцких Л.В. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. Пруцких Л.В. за счет своих средств была возведена к дому пристройка Лит А2 площадью 18,8 кв.м. Он на данную пристройку не претендует и согласен с тем, что Пруцких Л.В. по наследству после смерти отца ФИО13, и брата ФИО 3 с учетом возведенной ею пристройки Лит А2 должно принадлежать 66/100 доли жилого <адрес>. Он согласен с тем, что его доля в доме в порядке наследования после смерти отца ФИО15 и брата ФИО 3 составляет 29/100 доли. Последствия, значение и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Чулюкова В.В. – Пожидаев ю.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеется.

Третье лицо Антипова А.В., Слюсарева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Антипова А.В. объяснила, что Пруцких Л.В. проживает в <адрес> в рождения, другого жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ гг. Пруцких Л.В. со своей семьей на свои средства построила к данному дому пристройку. Никто из их братьев и сестер никакого участия в строительстве пристройки не принимали. Их братья ФИО 3. и Чулюков Вик. В. никакого участия в строительстве пристройки не принимали и не возражали против строительства пристройки Пруцких Л.В..

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, ответчика Чулюкова А.В., третьих лиц Антиповой А.В., Слюсаревой В.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из похозяйственной книги на домовладение, выданной администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке площадью 2661 кв.м., предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование. Справка выдана на основании записи похозяйственной книги сельского поселения <данные изъяты> № лицевой счет №, сведения в похозяйственную книгу внесены в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Поскольку действовавшим законодательством – ГК РСФСР /1964 г./, ст.15 ЖК РСФСР, п.2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. №380, и в соответствии с разъяснением п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г., обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого дома в исполкоме местного Совета, то суд принимает как доказательства принадлежности домовладения данные похозяйственных книг Сенцовского сельсовета.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой <адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было составлено завещание, удостоверенное секретарем исполкома <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО5, проживающий в <адрес>, сделал следующее распоряжение: принадлежащий ему жилой кирпичный дом с хозяйственными постройками при нем с общей полезной площадью 33 кв.м. после смерти завещает детям: Чулюкову В.В., ФИО 3, Жапаровой Л.В., в равных долях (л.д.46).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Жапарова Л.В. вступила в брак с ФИО17, после регистрации брака Жапаровой Л.В. присвоена фамилия Пруцких Л.В. (л.д.42).

Согласно справке администрацией <данные изъяты> Липецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО5 по день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ФИО5 на праве собственности. На день смерти ФИО13 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: Чулюков Вик. В., Пруцких Л.В., ФИО 3., ФИО18. Завещание, удостоверенное секретарем исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № до момента смерти ФИО13 не изменялось и не отменялось.

Наследниками к имуществу ФИО13 являются дети: сын Чулюков Вик.В., дочь Пруцких Л.В., сын Чулюков А.В., сын ФИО 3., дочь Антипова А.В., дочь Слюсарева В.В. (л.д.45).

В силу положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратились Чулюков Вик. В. и Пруцких Л.В. (л.д.36,37).

Наследник ФИО 3 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Судом установлено, что фактически наследство по завещанию после смерти ФИО13 в установленный законом срок приняли его дети Чулюков Вик.В., ФИО 3., Пруцких Л.В., поскольку они были зарегистрированы и проживали на момент смерти ФИО13 вместе с ним по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца Пруцких Л.В., ответчика Чулюкова Вик.В., показаниями свидетеля ФИО19.

Поскольку Чулюков Вик.В., ФИО 3. и Пруцких Л.В. приняли наследство по завещанию после смерти отца ФИО13 в установленный законом срок, то каждому наследнику должна принадлежать 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО 3. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрацией сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО 3 по день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО 3 в доме были зарегистрированы и проживали: Чулюков Вик. В., Пруцких Л.В., ФИО18. Наследниками к имуществу ФИО 3 являются: брат Чулюков Вик. В., сестра Пруцких Л.В., брат Чулюков А.В., сестра Антипова А.В., сестра Слюсарева В.В. (л.д.61).

Судом из представленных письменных материалов, объяснений истца Пруцких Л.В., ответчика Чулюкова Вик.В., показания свидетеля ФИО19 установлено, что наследников первой очереди по закону у ФИО 3 не имеется, наследниками второй очереди являются: брат Чулюков Вик.В., сестра Пруцких Л.В., брат Чулюков А.В., сестра Антипова А.В., сестра Слюсарева В.В.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО 3 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: Чулюков В.В. и Пруцких Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Чулюков А.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Антиповой А.В., Слюсаревой В.В. ДД.ММ.ГГГГ были поданы нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей наследства после смерти ФИО 3 в пользу Пруцких Л.В..

Поскольку наследники Чулюков Вик.В., Пруцких Л.В., Чулюков А.В. в установленный законом срок приняли наследство по закону после смерти своего брата ФИО 3., которому в порядке наследования после смерти отца ФИО13 принадлежала - 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то каждому наследнику Чулюкову Вик.В., Чулюкову А.В., Пруцких Л.В. должна принадлежать 1/15 доля указанного дома (расчет 1/3 : 5 = 1/15 доля). С учетом отказа от наследства наследниками Антиповой А.В. и Слюсаревой В.В. в пользу Пруцких Л.В., доля Пруцких Л.В. в порядке наследования после смерти брата ФИО 3 составляет 3/15 доли (Расчет: 1/15 доля (после смерти брата ФИО 3.) + 2/15 доли (полученные в связи с отказом Антиповой А.В. и Слюсаревой В.В. в пользу Пруцких Л.В.) =3/15 доли).

Следовательно, доля Чулюкова Вик. В. в жилом <адрес> составляет 6/15 ФИО2 (Расчет: 1/3 ФИО2 (по завещанию после смерти отца ФИО13) + 1/15 ФИО2 (после смерти брата ФИО12 Вяч.В.) = 6/15 доли). ФИО2 ФИО1 в указанном доме составляет 8/15 ФИО2 (Расчет: 1/3 ФИО2 по завещанию после смерти ФИО13 + 3/15 доли (после смерти брата ФИО 3 = 8/15 доли).

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к дому самовольно была возведена пристройка Лит А2, в которой расположена жилая комната № площадью 18,8 кв.м.. Общая площадь составляет 66,9 кв.м., в том числе жилая 51,8 кв.м. (л.д.12-15).

В судебном заседании истец Пруцких Л.В. объяснила, что пристройка Лит А2 к дому № по <адрес> была возведена ею лично на ее средства в ДД.ММ.ГГГГ гг. Чулюкову Вик.В., Чулюков А.В., а также при жизни ее брат ФИО 3 никакого участия в строительстве пристройки Лит А2 не принимали и не возражали против возведения ею пристройки.

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила, что жилая пристройка Лит А2 к дому № по <адрес> была возведена Пруцких Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ г.. Братья и сестры Пруцких Л.В. никакого участия в строительстве данной пристройки не принимали.

Из представленных Пруцких Л.В. квитанций, следует, что ею в ДД.ММ.ГГГГ. приобретались строительные материалы.

Ответчики Чулюков Вяч. В. и Чулюков А.В. в судебных заседаниях исковые требования Пруцких Л.В. о признании за ней права собственности на долю <адрес> с учетом самовольно возведенной пристройки ЛитА2 признали, подтвердив, что действительно пристройка Лит А2 была возведена их сестрой Пруцких Л.В.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пристройка Лит А2 к дому № по <адрес> была возведена Пруцких Л.В. за счет ее личных средств.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.1152 ГКРФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Пруцких Л.В. принята наследство после смерти отца на 1/3 ФИО2 дома, то она вправе была производить работы по реконструкции дома.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью 2661 кв.м., принадлежащем на праве постоянного, бессрочного пользования.

Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Из представленного суду заключения, выполненного ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки Лит А2 жилого <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.21). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям» (л.д.20). Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по Липецкому району от 25.02.2010 г. следует, что при проведении проверки строений нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Администрация Липецкого муниципального района доказательств в опровержение требования истца не представила. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция <адрес>, путем возведения к дому пристройки Лит А2 площадью 18,8 кв.м., не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого дома, поэтому считает возможным сохранить указанный дом в реконструированном состоянии общей площадью 66,9 кв.м, в том числе жилой площадью 51,8 кв.м.

В соответствии со ст.245 ч.2, 3 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом для разрешения вопроса о том как изменятся доли сособственников в домовладении № по <адрес> с учетом того, что ФИО1 была возведена к дому пристройка Лит А2 была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка Лит.А2 площадью 18,8 кв.м. составляет от общей площади жилого дома, состоящего из Лит.А-А1-А2-а, 28/100 доли. С учётом выстроенной Пруцких Л.В. пристройки Лит.А2 площадью 18,8кв.м., её доля в праве на дом в случае, если она приняла наследство на 8/15 доли дома, состоящего из Лит.А-А1-а, составит 66/100 доли от общей площади дома, состоящего из Лит.А-А1-А2-а.

С учётом того, что Пруцких Л.В. выстроила пристройку Лит.А2 площадью 18,8 кв.м., доля в праве на дом Чулюкова Вик. В. в случае, если он принял наследство на 6/15 доли дома, состоящего из Лит.А-А1-а, составит 29/100 доли от общей площади дома, состоящего из Лит.А-А1-А2-а. С учётом того, что Пруцких Л.В. выстроила пристройку Лит.А2 площадью 18,8кв.м., доля в праве на дом Чулюкова А.В. в случае, если он принял наследство на 1/15 доли дома, состоящего из Лит.А-А1-а, составит 5/100 доли от общей площади дома, состоящего из Лит.А-А1-А2-а.

Таким образом, в связи с возведением Пруцких Л.В. пристройки Лит А2 к жилому дому № по <адрес>, доли сособственников в праве собственности на дом изменились, и доля Пруцких Л.В. в размере 8/15 ФИО2 - перешедшая к ней в порядке наследования после смерти отца ФИО13 и брата ФИО 3. с учетом пристройки Лит А2 изменится и составит 66/100 доли жилого <адрес>, состоящего из Лит.А-А1-А2-а.

Доля Чулюкова В.В. составит 29/100 доли, доля Чулюкова А.В. – 5/100 доли жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из Лит.А-А1-А2-а

В соответствии со ст.39, ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание Чулюковым Вяч. В. и Чулюковым А.В. исковых требований Пруцких Л.В., поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Пруцких Л.В. право собственности на 66/100 доли жилого <адрес>, состоящего из Лит.А-А1-А2-а, общей площадью 66,9 кв.м., из них жилой площадью 51,8 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за Пруцких Л.В. право собственности на 66/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из Лит.А-А1-А2-а, общей площадью 66,9 кв.м, в том числе жилой площадью 51,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года.