Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием представителя заявителя Тистик Т.В., заинтересованного лица старшего судебного пристава Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Болдыревой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Щукиной Я.В. и возложении обязанности,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Щукиной Я.В. и возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щукиной Я.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании со Стеганцева В.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитной задолженности в размере 572866 руб. 26 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4408 руб. 30 коп. В заявлении о принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Стеганцев В.М. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует и прицепа №, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, шасси №, номер кузова и двигателя отсутствует. Однако до настоящего времени не произведен арест имущества должника (автомобиля и прицепа), не составлен акт о наложении ареста (описи имущества), хотя автомобиль и прицеп находятся по адресу регистрации должника и имущество не передано на реализацию. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные интересы и права ОАО АКБ «РОСБАНК» по взысканию задолженности со Стеганцева В.М.. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Щукиной Я.В. по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области арестовать автомобиль и прицеп, а также иное имущество, принадлежащие Стеганцеву В.М. и передать имущество на реализацию.

В судебном заседании представитель заявителя Тистик Т.В. заявление поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Болдырева О.Ф. возражала против удовлетворения заявления и объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щукиной Я.В. были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> о взыскании со Стеганцева В.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитной задолженности в размере 572866 руб. 26 коп. (исполнительное производство №) и расходов по уплате госпошлины в размере 4408 руб. 30 коп. (исполнительное производство №). Также у судебного пристава-исполнителя Щукиной Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Стеганцева В.М., возбужденное в пользу взыскателей ФИО10 ИФНС. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов №, были присоединены к данному сводному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ Щукиной Я.В. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, принадлежащих должнику. Указанный автомобиль и прицеп находятся по месту регистрации должника. В соответствии со ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем Щукиной Я.В. принимались меры к наложению ареста на данное имущество должника, однако наложить арест на имущество судебный пристав не смог, поскольку не кому было передать автомобиль и прицеп на хранение, так как должник Стеганцев В.М. скрывается, судебным приставом неоднократно выносились приводы о доставке должника, которые не исполнены в виду отсутствия должника и по месту регистрации, и по месту его фактического жительства. Со слов соседей установлено, что должник проживает один, поэтому передать движимое имущество на ответственное хранение родственникам должника не имеется возможности. Считает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щукиной Я.В. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Щукина Я.В. <данные изъяты>, данное исполнительное производство передано на исполнение судебному – приставу Лариной И.Е., которая принимает все необходимые меры к исполнению.

Заинтересованное лицо Стеганцев В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина его неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдел УФССП по Липецкой области обратился ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о принятии к производству исполнительных листов № о взыскании со Стеганцева В.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 572866 руб. 26 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4408 руб. 30 коп. В заявлении взыскатель также указал, что Стеганцев В.М. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует и прицепа <данные изъяты> DR, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, шасси №, номер кузова и двигателя отсутствует. Взыскатель одновременно с возбуждением исполнительного производства просил наложить аресты на имеющееся у должника имущество, банковские счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Щукиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов № т ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> о взыскании со Стеганцева В.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитной задолженности в размере 572866 руб. 26 коп. (исполнительное производство №) и расходов по уплате госпошлины в размере 4408 руб. 30 коп. (исполнительное производство №). Постановлением судебного пристава-исполнителя Щукиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству в отношении должника Стеганцева В.М.

В материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии у должника движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси № и прицепа <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, шасси №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щукиной Я.В. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, и прицепа <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, шасси №, принадлежащих Стеганцеву В.М..

Из объяснений представителя заявителя Тистик Т.В. и заинтересованного лица старшего судебного пристава Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Болдыревой О.Ф. установлено, что движимое имущество должника – указанные автомобиль и прицеп с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени находятся по месту регистрации должника.

В обоснование возражений заинтересованное лицо - старший судебный пристав Болдырева О.Ф. ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем Щукиной Я.В. принимались меры к наложению ареста на данное движимое имущество должника, однако наложить арест на имущество судебный пристав не смог, поскольку не кому было передать автомобиль и прицеп на хранение, ввиду того, что должник Стеганцев В.М. скрывается, и не имеется членов семьи должника, которым можно было бы передать имущество на хранение.

В материалах исполнительного производства имеются постановления о приводе, вынесенные судебным - приставом исполнителем Щукиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Стеганцева В.М., поскольку должник уклонялся от явки к судебному приставу - исполнителю, которые исполнены не были, ввиду отсутствия должника по месту жительства.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007 г. с изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени суммы, взысканные со Стеганцева В.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» должником не выплачены и не взысканы в принудительном порядке.

Доводы заинтересованного лица старшего судебного пристава Болдыревой О.Ф. о том, что судебный пристав-исполнитель Щукина Я.В. не могла наложить арест на автомобиль и прицеп, принадлежащие должнику, поскольку не кому было передать имущество на хранение, т.к. должник Стеганцев В.М. скрывается, и отсутствуют члены семьи должника, которым можно передать имущество на хранение, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано не только должнику или членам его семьи, но и лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, однако никаких мер к передаче имущества на хранение иным лицам судебным приставом исполнителем Щукиной Я.В. не принималось, что не оспаривала в судебном заседании заинтересованное лицо.

Заявление о наложении ареста на имущество должника поступило судебному приставу-исполнителю Щукиной Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени более 7 месяцев, судебным приставом-исполнителем арест на движимое имущество должника, которое было известно судебному приставу-исполнителю наложен не был. При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щукиной Я.В. выразившееся в том, что не произведен арест имущества должника (автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>), не составлен акт о наложении ареста и имущество не передано на реализацию.

Поэтому, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области в производстве, которого находится исполнительные листы по делу №, выданные <данные изъяты> о взыскании со Стеганцева В.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитной задолженности в сумме 572866 руб. 26 коп. и госпошлины в сумме 4408 руб. 30 коп., арестовать автомобиль <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, и прицеп <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, шасси №, принадлежащие Стеганцеву В.М., и передать имущество на реализацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Щукиной Я.В. по исполнительному производству № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области в производстве, которого находится исполнительные листы по делу №, выданные <данные изъяты> о взыскании со Стеганцева В.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитной задолженности в сумме 572866 руб. 26 коп. и госпошлины в сумме 4408 руб. 30 коп., арестовать автомобиль <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, и прицеп <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, шасси №, номер кузова и двигателя отсутствует, принадлежащие Стеганцеву В.М., и передать имущество на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2011 года.