Гражданское дело №2-298/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Ретунской Ю.Н., с участием представитель истца Морховой С.И., ответчика Морхова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Морховой Е.М. к Морхову М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, установил: Морхова Е.М. обратилась в суд с иском к Морхову М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование иска ссылалась на то, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу невозможности проживания с отцом Морховым М.П., она, будучи несовершеннолетней, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, проживала вместе с матерью Морховой С.И.. В настоящее время она не имеет возможности проживать в квартире, т.к. ответчик отказывается предоставить ей ключи от входной двери в добровольном порядке, чем препятствует ее вселению в квартиру. До настоящего времени она не может пользоваться своим правом пользования квартирой, и вынуждена проживать на съемной квартире. Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и Обязать Морхова М. П. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры. Истица Морхова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель истца Морхова С.И. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Морхов М.П. в судебном заседании исковые требования Морховой Е.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> признал, и объяснил, что он согласен, чтобы его дочь Морхова Е.М. проживала в квартире и согласен передать дочери ключи от квартиры, но ему необходимо сделать дубликат ключей. Последствия, значение и сущность признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Морховой Е.М. подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Морховой Е.Н. на праве собственности принадлежит ? доля, в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Липецкой. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из домовой книги на указанную квартиру следует, что в квартире зарегистрированы: Морхов М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Морхова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что ответчик Морхов М.П. исковые требования признал, подтвердив, что действительно он не давал истцу ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и она не имела возможности проживать в квартире, признание иска выражено им в письменном заявлении, ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, которое не нарушает права, и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований. Морхова Е.М. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Моховой Е.М. в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей за составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании квартирой в <адрес>. Ответчик возражал против взыскания с него судебных расходов. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права, принимая во внимание, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Вселить Морхову Е.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Морхова М.П. не чинить препятствий Морховой Е.М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры. Взыскать с Морхова М.П. в пользу Морховой Е.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. Судья Решение в окончательной форме принято 31 марта 2011 года.