Гражданское дело №2-276/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Воротниковой М.А. к ОАО «Боринское», администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и определение доли,

установил:

Воротникова М.А. обратилась в суд с иском ОАО «Боринское», администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и определение доли, указывая, что она является собственником доли в совместной собственности на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире было произведено переустройство, в результате чего общая и жилая площади квартиры изменились. Эксплуатация квартиры возможна. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, которому вместе с ней и сыном ФИО4 была передана квартира в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ При передаче квартиры в собственность доля каждого из совладельцев квартиры не была определена, поэтому нотариус отказала ей в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры после смерти мужа. Просит сохранить <адрес> в переустроенном состоянии, определить доли между Воротниковой М.А., ФИО4 и умершим ФИО3 в размере 1/3 за каждым в совместном имуществе данной квартиры.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение, однако истцы и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам направлены заказные судебные повестки, однако истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрение дела в их отсутствие не поступали.

В силу изложенного, у суда имеются основания для оставления заявления Воротниковой М.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 317 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Воротниковой М.А. к ОАО «Боринское», администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и определение доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

Судья