Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,

При секретаре Доцник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е. к Кабанову Е.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Кабанова Е.Ф. к Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Кабанова М.Н., Губарева Т.Е. обратились в суд с иском к Кабанову Е.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления № Введенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на имя ответчика на право занятия жилого помещения с составом семьи три человека: истцы и ответчик. Между Кабановым Е.Ф. и Кабановой М.Н. был зарегистрирован брак в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году Кабанов Е.Ф. выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, в квартире не проживает, жилой площадью не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. Он имеет другое постоянное место жительства в <адрес>. Дом в с. <адрес> Кабанов Е.Ф. купил для себя. Выезжая из квартиры, прекращая ответственность по обязательствам по договору социального найма, ответчик в отношении себя расторг договор социального найма в добровольном порядке. В связи с чем, просят признать Кабанова Е.Ф. утратившим право на жилую площадь <адрес> по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Кабанов Е.Ф., не согласившись с иском Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е., обратился к ним со встречным иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, при этом указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему на состав его семьи была выделена спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ году брак между Кабановым Е.Ф. и Кабановой М.Н. был расторгнут. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ году был определен порядок пользования квартирой. Ему была выделена комната № площадью 13,4 кв.м. в спорной квартире. После развода и определения порядка пользования квартирой, Кабанова М.Н. чинила препятствия при пользовании выделенной ему комнаты, создавала невыносимые условия для проживания. В данной квартире она сменила замок. В этой связи он был вынужден снимать квартиры. Он неоднократно хотел пройти в свою комнату, но Кабанова М.Н. не пускала. В ДД.ММ.ГГГГ году он заболел, является инвалидом 1 группы. В связи с вышеизложенным, он просит вселить его в спорную квартиру и обязать Кабанову М.Н., Губареву Т.Е. не чинить ему препятствия в пользовании выделенной ему комнаты.

Кабанова М.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, объяснила, что именно она обращалась в суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой. Фактически решение суда исполнено не было, поскольку Кабанов Е.Ф. не пользовался комнатой, выделенной ему по решению суда. Данную комнату он не содержал, не производил коммунальные платежи. Отдельного договора социального найма на основании решения Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни Кабанов Е.Ф. не заключали. После его ухода в ДД.ММ.ГГГГ году она оплачивала все коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году Кабанов Е.Ф. выехал из данной квартиры, поскольку к нему стали постоянно приезжать люди с требованиям возврата долгов, которых на тот момент у него было много. После ухода Кабанова Е.Ф, в квартире дверь и замки не менялись, доступ в спорное жилое помещение никто ему не ограничивал. Дверь в квартиру была заменена до ухода Кабанова Е.Ф. из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году, люди, которые приходили с требованием вернуть им долг, разбили входную дверь. После расторжения брака имущество они поделили добровольно и расстались. Кабанов Е.Ф. при разделе имущества забрал автомобиль <данные изъяты> и вскоре после этого уехал из квартиры, забрав свои вещи.

Представитель Кабановой М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мамонова Л.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кабанов Е.Ф. приобрел жилой дом в с. <адрес> <адрес>, таким образом, у ответчика имеется жилая площадь. Его отсутствие на протяжении 15 лет в спорной квартире не может являться временным. Ответчик добровольно выбыл из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. За все время отсутствия Кабанов Е.Ф. не производил оплату коммунальных платежей. В этот период у него только имелись долговые обязательства. Кабанов Е.Ф. проживал с другой женщиной в <адрес> длительное время, до приобретения дома в с<адрес>. Кроме этого, вся корреспонденция после того как Кабанов Е.Ф. попал в больницу направлялась в <адрес>. Добровольный выезд Кабанова Е.Ф. подтверждается следующими доказательствами: после ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Кабанов Е.Ф. сменил несколько работ. В интернате, предоставившим Кабановым жилую площадь, он не работал, в <адрес> он не жил. Кабанов Е.Ф. имел магазин в <адрес>, работал конкурсным управляющим в <адрес> и других населенных пунктах, являлся предпринимателем. Имел и имеет неоднократные кредитные обязательства перед различными банками и другими учреждениями. Все это в совокупности объективно говорит о том, что волеизъявление Кабанова Е.Ф. на не проживание в спорной квартире носило исключительно добровольный характер. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно либо преимущественно пребывает. До возникновения иска к Кабанову Е.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не возникал вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. После ухода Кабанова Е.Ф из квартиры, в квартире дверь и замки не менялись, доступ в спорное жилое помещение никто не ограничивал. Дверь в квартиру была заменена до ухода Кабанова Е.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем, просит суд исковые требования Кабановой М.Н. удовлетворить, а в иске Кабанова Е.Ф. отказать.

Губарева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Губарева Т.Е., пояснила, что исковые требования о признании Кабанова Е.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета поддерживает в полном объеме. Исковые требования Кабанова Е.Ф. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилой площадью не признает. Во время того, когда родители жили вместе, папа избивал маму. Из-за того, что его постоянно искали какие- то люди, ей приходилось ночевать у мамы на работе, если она работала в ночь. Иногда к папе приезжали его друзья, которые съедали все продукты, купленные на мамины деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году отец переехал жить к другой женщине - Курцевой Е., и стал проживать в <адрес> приезжала к нему в данную квартиру. После того как у него не сложились отношения с сыном Курцевой, отец переехал жить на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она помогала отцу по работе, за работу он платил ей деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году отец переехал на <адрес> и проживал в съёмной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. О причинах ухода Кабанова Е.Ф. из семьи она не знает, так как с ним на данную тему не разговаривали. Когда она была маленькой, она конечно же звала отца вернуться домой. Кабанов Е.Ф. приобрел дом в с. <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. для своей матери. Кабанов Е.Ф. не участвовал в содержании квартиры. Изначально родители решили, что квартиру приватизируют только на неё, отец не был против, но после того как отец в ДД.ММ.ГГГГ г. пролежал в больнице с инсультом, то он отказался приватизировать квартиру на неё. Кабанову Е.Ф. не препятствовали жить в спорной квартире. Кабанов Е.Ф. не обращался с вопросом о передаче ключей. Дверь в квартире меняли, когда её разбили. Так же в квартире меняли замок, а именно личинку, она об этом говорила отцу. Кабанов Е.Ф. забрал все свои вещи, а после раздела имущества между родителями он забрал автомобиль, а мебель осталась у них. По <адрес> в <адрес>, она неоднократно оставалась у него ночевать, там она оставляла свою связку ключей, отец её не просил дать ему ключи, для изготовления дубликатов для себя. Она только знает, что отец ушел из спорной квартиры к другой женщине. Ей Кабанов Е.Ф. говорил, что он купил дом для своей матери, на средства от продажи бабушкиной квартиры на Украине.

Кабанов Е.Ф. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е. не признал. Дополнительно объяснил, что из-за сложившихся крайне неприязненных и конфликтных отношений с Кабановой М.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году он вынужден был уйти из квартиры и проживать на частных квартирах до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он тяжело заболел, перенес инсульт, то из больницы его забрала мама к себе в <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года сначала он проживал у своего знакомого на <адрес> <адрес>, потом жил с женщиной в <адрес>, а затем вместе с дочерью Губаревой Т.Е. проживал на <адрес>, после, с нею же и ее мужем Губаревым, на <адрес> он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до своего заболевания. После его ухода из квартиры Кабанова М.Н. сменила дверь и замок, лишив его доступа в спорное жилое помещение. Во время развода и после они с Кабановой М.Н. совместно нажитое имущество не делили. До своего заболевания он обращался в суд с иском о вселении, но дело до конца не довел, так как тяжело заболел. Намерений оставить спорную жилую площадь у него никогда не было, так как она является единственным жильем. К Кабановой М.Н. он приезжал В ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал с Мячиным В.А. с вопросом о вселении, но Кабанова М.Н. отказалась впустить его в дом. После вынесения решения об определении порядка пользования жилым помещением он не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В комнате 13 кв. м. он жил, ночевал, вещи хранились в этой комнате. Отдельного договора социального найма жилого помещения, после решения суда о выделении ему комнаты 13 кв.м., он не заключал, оплату за свою жилую площадь не производил. Несколько раз он передавал денежные средства дочери для оплаты коммунальных платежей, дочери на тот момент было 10 лет. Дом в <адрес> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, на денежные средства от продажи маминой квартиры на Украине. Дом был приобретен на его имя, поскольку в то время мама не имела вид на жительство. У дочери ключи он не спрашивал. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он подарил дом в с. <адрес> Кабановой Н.Г. Так же одной из причин выезда из спорной комнаты было то, что у него были долги перед кредиторами, его били, для него было трудное время.

Представитель Кабанова Е.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шлюпиков А.Ф. в судебном заседание исковые требования Кабанова Е.Ф. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е. не признал. Дополнительно пояснил, что спорная жилая площадь была предоставлена Кабанову Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3-х человек: на него, на дочь и на бывшую жену. На основании решения Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кабановым Е.Ф. и Кабановой М.Н. был расторгнут. После расторжения брака межу ними сложились крайне неприязненные отношения, Кабанова М.Н. стала чинить Кабанову Е.Ф. препятствия в пользовании жилой площадью. По решению Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования спорной жилой площадью, согласно которому Кабанову Е.Ф. была выделена комната площадью 13,4 кв.м. Из-за сложившихся крайне неприязненных и конфликтных отношений Кабанов Е.Ф. был вынужден уйти из квартиры и проживать на частных квартирах. Кроме этого, Кабанов Е.Ф. был лишен доступа в спорное жилое помещение по причине замены двери и замка. Другой жилой площади у Кабанова Е.Ф. нет, и никогда не было намерений оставить квартиру. С иском о вселении Кабанов Е.Ф. впервые обратился в ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Е.Ф. не пользовался комнатой, выделенной ему по решению суда. Коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года он не оплачивал, поскольку он там не проживал, и все расходы по содержанию жилья должны нести те, кто там живет. Так же одной из причин выезда, кроме неприязненных отношений с Кабановой М.Н., послужило, тяжелое время для Кабанова Е.Ф., а именно: преследование его за долги, причинение ему телесных повреждений. Просил суд исковые требования Кабанова Е.Ф. удовлетворить, а в иске Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е. к Кабанову Е.Ф. отказать.

Свидетель ФИО1, в суде объяснила, что Кабанову М.Н., Губареву Т.Е. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, Кабанова Е.Ф. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения с ними нормальные. Её дом расположен через один дом от дома Кабановых. Она часто ходила к ним в гости. Кабанова М.Н. и Кабанов Е.Ф. развелись без скандалов, когда их дочь Татьяна ходила в 1 или 2 класс. После развода Кабанов Е.Ф. уехал из спорной квартиры, поскольку его искали какие-то бандиты. Со слов Кабановой М.Н. знает, что после развода Кабанов Е.Ф. забрал вещи, но какие не знает. При ней он вещи не забирал. Со слов соседей она знает, что Кабанова Е.Ф. разыскивали за долги. После расторжения брака она видела Кабанова Е.Ф. только на свадьбе дочери. О смене замков в квартире Кабановых она не знает, но дверь у них стоит обычная фанерная, старая.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании объяснила, что она родная сестра Кабановой М.Н., у неё хорошие отношения со всеми. Кабанова М.Н. и Кабанов Е.Ф. развелись в ДД.ММ.ГГГГ года из-за долгов мужа, поскольку зарплату он не приносил домой, кроме этого его разыскивали неизвестные лица. После того как его избили, он сошелся с другой женщиной, с которой проживал по адресу: <адрес>, но из-за конфликта с сыном сожительницы он переехал на другую частную квартиру. Все время, которое он не жил по адресу: <адрес>, он поддерживал отношения со своей дочерью. Когда Кабанов Е.Ф. лежал в больнице с инсультом, он ей сказал, что Кабанова М.Н. И Губарева Т.Е. собираются у него отнять квартиру. А мать Кабанова Е.Ф. Кабанова Н.Г. сказала, что её сын собирается приватизировать. Со слов сестры она знает, что Кабанов Е.Ф. не живет в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Кабанова Е.Ф. она знает, что он ушел из квартиры, поскольку нашел себе женщину и переехал к ней жить на <адрес>., после он ещё проживал в <адрес> и <адрес>. Кабанов Е.Ф. говорил ей, что собирается отсудить у истцов квартиру, поскольку бывшая жена и дочь, не желают, чтобы он жил в квартире. Кабанова Е.Ф. избили приблизительно через год после расторжения брака. Возможно Кабанов Е.Ф. ушел из спорной квартиры, так как боялся проживать в этой квартире, поскольку в квартиру часто наведывались бандиты и банковские работники. На момент расторжения брака, отношения между супругами были не нормальные, были ссоры из-за его долгов, Кабанов Е.Ф. злоупотреблял спиртным, избивал свою жену. Кто пробил входную дверь квартиры Кабановых, она не знает, но на стене были угрозы в адрес Кабанова Е.Ф.. До ДД.ММ.ГГГГ года у Кабанова Е.Ф. не возникал вопрос о размене спорной квартиры. Кабанов Е.Ф. купил дом с. <адрес> <адрес>, для своей матери, на часть денежных средств от продажи маминой квартиры на Украине, и на добавленные свои денежные средства. После расторжения брака Кабановы имущество делили, она знает со слов сестры, что они оформляли какой-то договор через сельский совет, согласно которому Кабанов Е.Ф. забрал машину.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании объяснила, что Кабановых и Губареву она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения с ними нормальные. С ДД.ММ.ГГГГ. в дом к Кабановым стали не только днем, но и по ночам ездить какие-то люди. Однажды ночью около 01 час. 30 мин. она пришла к ним домой, так как у неё заболел сын, чтобы Марина Николаевна сделала ему укол. Придя к ним, около их квартиры увидела двух парней. Она спросила у них: «Что случилось?», один из парней сказал: Что Кабанов Е.Ф. должен им деньги. Кабанова Е.Ф. последний раз она видела на свадьбе его дочери года 3 – 4 назад. На момент свадьбы, Кабанов Е.Ф. не жил в спорной квартире. В спорную квартиру во время свадьбы он заходил свободно, ему никто не препятствовал. Она слышала один раз как Кабановы ругались, точно не помнит, возможно это было в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Она слышала от соседей, что Кабанов Е.Ф. проживает совместно с мамой в с. <адрес>. Кабанов Е.Ф. возможно ушел из квартиры, поскольку его постоянно искали люди за его долги.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании объяснила, что Кабановых и Губареву знает около 18 лет, отношения нормальные. Дом Кабановых находится рядом с её домом. Поначалу они жили хорошо, тихо без скандалов, а потом начались разлады в семье. Кабанов Е.Ф. стал на жену поднимать руку. Со слов Кабановой М.Н. она знает, что к ее мужу стали приезжать люди днем и ночью, требовать долги. Однажды ночью перепутав квартиры, к ней постучали незнакомые люди, и стали спрашивать про Кабанова Е.Ф. «где он»? «кем работает его жена»? «какой дорогой в школу ходит его дочь»? Потом Кабанова М.Н. подала на развод, после развода они еще пожили несколько лет. После расторжения брака Кабанов Е.Ф. жил с Кабановой М.Н какое-то время, приезжал в спорную квартиру. Лет 14 назад, когда она пришла на день рождения Татьяны, приехал Кабанов Е.Ф., собрал свои вещи, и сказал, что уезжает в командировку. В гости к Кабановой М.Н. она ходит 1 раз в неделю. Она знает, что Кабанов Е.Ф. длительное время снимал квартиры. Со слов Кабановой М.Н. знает, что он купил дом в с. <адрес>. Со слов Кабановой М.Н. она знает, что Кабанов Е.Ф. ушел из квартиры, так как ему угрожали, поскольку у него было много долгов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании объяснила, что Кабанов Е.Ф. снимал квартиру на <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в этой квартире проживала его дочь Губарева Т.Е.. С женой Кабанов Е.Ф.не проживал. Со слов Кабанова Е.Ф. она знает, что у него не сложились отношения с женой, также со слов Кабанова Е.Ф. она знает, что он помогал своей дочери. После перенесенного инсульта Кабанов Е.Ф. живет в деревне у своей матери в с. ФИО19.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании объяснил, что Губарева Т.Е. проживала вместе со своим отцом Кабановым Е.Ф. сначала на <адрес>, где он снимал квартиру, а потом и со своим мужем на <адрес>. Кабанов Е.Ф. всегда старался снять двухкомнатную квартиру, для того, чтобы он в одной комнате жил, а в другой комнате его дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году Кабанов Е.Ф. обращался к нему за помощью, чтобы он на своей машине отвез его в <адрес>, в то время у Кабанова Е.Ф., не было своей машины. Когда Кабанов Е.Ф. вышел из квартиры в <адрес>, он был чем-то расстроен. О чем был разговор в квартире, он не знает. Кабанов Е.Ф. ему ничего не рассказывал. Кабанов Е.Ф. не жил в спорной квартире, так как не желал создавать неудобства в проживании вместе с бывшей женой и дочерью, поскольку со слов Кабанов Е.Ф. он знает, что у него с женой были натянутые отношения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании объяснила, что когда Кабанов Е.Ф. снимал квартиру по <адрес> в <адрес>, она часто с мужем ходили к нему в гости. Проживал Кабанов Е.Ф. со своей дочерью Губаревой Т.Е. на съемной квартире. Кабанов Е.Ф. оплачивал своей дочери учебу, помогал материально. С бывшей женой у него отношения плохие, но причину развода он никогда её не называл. Из больницы после инсульта его мама забрала к себе домой в с. <адрес>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он познакомился с Губаревой Т.Е., она проживала со своим отцом на съемной квартире. Потом они переехали на <адрес> свадьбой Губарева Т.Е. сказала ему, что отец поругался с матерью из-за того, что ему не дали ключи от квартиры в <адрес>. Когда они с женой после свадьбы переехали жить в <адрес>, то сломался замок, и он поменял личинку в замке. В период брака с Губаревой Т.Е. они жили в <адрес>. Кабанов Е.Ф. не приходил в спорную квартиру, когда они там проживали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании объяснила, что она работает в должности почтальона и социального работника <адрес>. Она обслуживает с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Она обслуживает в с. <адрес> Кабанову Н.Г. с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Кабанова Е.Ф. она увидела, когда его принесли на носилках в данный дом, она помогала Кабановой Н.Г. ухаживать за Кабановым Е.Ф. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, она помогала оформлять временную прописку Кабанову Е.Ф. в доме его матери. В ДД.ММ.ГГГГ году она приносила почту адресованную Кабанову Е.Ф., вначале была переадресовка с <адрес> в с. <адрес>, а потом стала почта идти напрямую в <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года она начинала ему помогать оформлять пенсию, возила документы в <адрес> пенсионный фонд. Пенсия оформлялась на адрес Кабанова Е.Ф. по с. Лебяжье.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е. подлежат удовлетворению, а исковые требования Кабанова Е.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ ч. 1. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

ч. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ч. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

ч. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Кабанову Е.Ф. был выдан ордер № на право занятия 3 комнат, жилой площади 39 кв.м. в <адрес> по адресу <адрес>, на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Введенского сельского совета, на состав семьи из трех человек: Кабанов Е.Ф., Кабанова М. Н. – жена, Кабанова Т.Е.- дочь, что подтверждается копией ордера.

На основании решения сессии депутатов Введенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению 13 по <адрес> был присвоен номер №, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения введенского сельсовета Липецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В <адрес> зарегистрированы: Кабанов Е.Ф., Кабанова М. Н., Кабанова Т.Е. с момента выдачи ордера на квартиру, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между Кабановым Е.Ф. и Кабановой М.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №, место регистрации Введенская сельская администрация <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Кабанова Е.Ф. о том, что после расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества с Кабановой М.Н. не было, опровергается копией договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кабановым Е.Ф. и Кабановой М.Н., который подписан сторонами и удостоверен представителем Введенской сельской администрацией. По условиям данного договора, было достигнуто добровольное соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Кабановой М.Н. к Кабанову Е.Ф., был определен порядок пользования квартирой № по <адрес>. Кабановой М.Н. с дочерь Кабановой Т.Е. были выделены две комнаты, размером 17 и 8,6 кв.м., а Кабанову Е.Ф. комната размером 13,4 кв.м. Места общего пользования (коридор, кухня, ванна, туалет) оставлены в общем пользовании.

На основании справки выданной <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> находится на балансе ОГУ «Введенский геронтологический центр». Оплату квартиры производила Кабанова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. За отдельными договорами социального найма Кабанова М.Н. и Кабанов Е.Ф. не обращались.

Кабанова М.Н. и Кабанов Е.Ф. в суде поясняли, и не отрицали, что отдельных договоров социального найма, после вынесения решения Липецкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ, не заключали, оплату, на основании решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, каждый за свою жилую площадь по отдельным договорам не производили.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Кабанов Е.Ф. не представил в суд доказательства, того, что он нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Кабановой М.Н. напротив, представлены в суд доказательства, того, что именно она несла расходы с 1997 года по сегодняшний день, по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей за <адрес>, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 10-22). Так же ею представлены договоры заключенные Кабановой М.Н. с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды, с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по энергоснабжению.

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года Кабанов Е.Ф. в спорной квартире не проживает, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Судом так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Кабанов Е.Ф. являлся собственником <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Добровский муниципальный район, с. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного дома является Кабанова Н.Г., что подтверждается, выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ г., л.сч. №, выданной администрацией сельского поселения Больше-Хомутецкого сельсовета Добровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Кабанова Е.Ф. о том, что данное домовладение приобреталось им по просьбе его матери Кабановой Н.Г. для неё, за счет её личных средств, несостоятелен, поскольку Кабанов Е.Ф. не представил в суд доказательства того, что денежные средства полученные от продажи квартиры Кабановой Н.Г., были внесены на приобретение домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, Добровский муниципальный район, <адрес>, <адрес>.

Довод Кабанова Е.Ф. и его представителя Шлюпикова А.Ф. о том, что неприязненные отношения на момент выезда Кабанова Е.Ф. установлены решением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку данным решением суд установил неприязненные отношения между Кабановыми, до определения порядка пользования квартирой. С данным исковым требованием обратилась Кабанова М.Н., с предложением варианта определения порядка пользования квартирой, который и был принят судом. Других доказательств о наличии неприязненных отношений Кабанова Е.Ф. и Кабановой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, Кабанов Е.Ф. в суд не представил.

Довод Кабанова Е.Ф. о том, что он вынужденно выехал из <адрес>, в связи с неприязненными отношениями с Кабановой М.Н., не нашел своего подтверждения.

Довод Кабанова Е.Ф. и его представителя Шлюпикова А.Ф. о том, что так же причиной его выезда из спорной квартиры послужили его долговые обязательства, состоятелен, он подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Кабановым Е.Ф. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении, поэтому суд не принимает во внимание довод о том, что причиной выезда послужили конфликтные отношения в семье с Кабановой М.Н. Напротив, материалами дела подтверждается, что уход Кабанова Е.Ф. из спорной квартиры был связан с его долговыми обязательствами перед кредиторами.

Довод Кабанова Е.Ф. о том, что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, не состоятелен, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кабанов Е.Ф. доказательств этого в суд не представил.

Показания свидетеля ФИО7 в части того, что «в ДД.ММ.ГГГГ году Кабанов Е.Ф. обращался к нему за помощью, чтобы он на своей машине отвез его в <адрес>. Когда Кабанов Е.Ф. вышел из квартиры в <адрес>, он был чем-то расстроен. О чем был разговор в квартире, он не знает. Кабанов Е.Ф. ему ничего не рассказывал», судом не могут быть приняты в качестве доказательств того, что Кабанова М.Н. чинила препятствия Кабанову Е.Ф. в проживании в спорной квартире, поскольку свидетель ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году с Кабановым Е.Ф. в квартиру не проходил, и не присутствовал при разговоре Кабанова Е.Ф. с Кабановой М.Н..

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Кабанов Е.Ф. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из квартиры в добровольном порядке, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, не несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, иск о признании его утратившим право пользования квартирой № <адрес>, подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требований действующего законодательства. На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Коль скоро гражданин утратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд полагает признать Кабанова Е.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу, о том, что Кабанова Е.Ф.. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, следовательно требования Кабанова Е.Ф. к о его вселении в спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Кабанова Е.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кабанова Е.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кабанова Е.Ф. к Кабановой М.Н., Губаревой Т.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме, через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья О.Е.Рыжкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07.02.2011 г.