Дело № г ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Липецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.Е., при секретаре ФИО2 с участием помощника прокурора ФИО3 рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в основании которого указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению МУЗ «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на «Д» учете с 2000 года, с диагнозом: «Олигофрения, стадия дебильности», который относится к хроническому заболеванию. Группу инвалидности не имеет. Таким образом, управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, а так же ведет к нарушению их прав и законных интересов. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, поскольку он имеет хроническое заболевание «Олигофрения, стадия дебильности». Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица УГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик и представитель ответчика по своему усмотрению реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве и, признав их неявку в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 вышеназванного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 Закона №196-ФЗ). Как указано в ст. 28 Закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, РЭО ГИБДД УВД <адрес>. Согласно сообщению МУЗ «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с 2000 года состоит на «Д» учете, код болезни «F70». Согласно сведениям МУЗ «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 1988 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом: Олигофрения, стадия дебильности, который относится к хроническому заболеванию. Группу инвалидности не имеет. Согласно пп. а п. 29 столб. 7 Приложения 2 к Приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические психические заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному динамическому наблюдению. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в соответствии с которым медицинским противопоказаниям для осуществления водительской деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. В соответствии ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, ответчик страдает заболеванием «Олигофрения, стадия дебильности», препятствующим управлению транспортным средством; управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, что в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Принимая во внимание положения п. 75 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» ( Приложение к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), об аннулировании водительского удостоверения, в случае, когда по заключению органов здравоохранения их владельцы не имеют право управлять транспортными средствами, суд считает необходимым обязать ответчика возвратить водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УВД <адрес> и указать в решении об аннулировании вышеуказанного водительского удостоверения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства отсутствия у него психического расстройства здоровья. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Липецкого муниципального района в размере 200 рублей, установленном подп.6 п.1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УВД по <адрес>. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Липецкого муниципального района <адрес> в размере 200 рублей. Данное решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УВД <адрес> на имя ФИО1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда, принятое в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Е.Рыжкова Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ