Дело Номер обезличен/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2010 г. с. Доброе Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Т.В. при секретаре Кремневой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Доброе гражданское дело по исковому заявлению Терехова В.Н. к администрации сельского поселения Кривецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Терехов В.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Кривецкий сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, третьему лицу УФРС по Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что после смерти Дата обезличенаг. его матери FIO2 ему перешло в порядке наследования следующее имущество: земельный участок площадью 2781 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., по адресу: .... Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, т.к. он являлся единственным наследником к имуществу умершей FIO2 После смерти матери он без получения разрешения самовольно переоборудовал и возвел пристройку, в результате чего, общая площадь жилого дома стала 57,3 кв.м., жилая – 37 кв.м. Кроме того, на земельном участке им были также построены надворные постройки – сарай и баня. При составлении технического паспорта на домовладение все изменения были в него включены. Регистрирующим органом ему было отказано в регистрации его прав, поскольку из технического паспорта следует, что часть основных пристроек возведена самовольно. В судебном заседании истец Терехов В.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Представитель ответчика – администрации сельского поселения Кривецкий сельсовет Добровского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против требований Терехова В.Н. не возражал. Представитель третьего лица - УФРС по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Терехова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 года (в ред. 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а пристройки, подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Действующее законодательство допускает признание право собственности на самовольно возведенную пристройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет предоставлен земельный участок под возведенным строением (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд установил, что по Терехову В.Н. Дата обезличенаг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей FIO2 – земельный участок площадью 2781 кв.м. и жилой дом общей площадью 26,1 кв. м, в том числе жилой 22,5 кв.м., расположенные по адресу: .... Дата обезличенаг. Терехову В.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако, в государственной регистрации права на жилой дом ему Дата обезличенаг. было отказано, т.к. из представленных документов, следует, что по наследству Терехову В.Н. перешел жилой дом общей площадью 26,1 кв.м., а зарегистрировать он просит право на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., в документах органов технического учета указано, что часть основных построек возведена самовольно. Согласно технического паспорта на жилой дом Номер обезличен по ..., составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Филиал Добровское БТИ по состоянию на Дата обезличенаг., жилые пристройки под лит. А1 и А2 указаны в качестве самовольно возведенного и переоборудованного объекта. Согласно справки от Дата обезличенаг. в связи с реконструкцией указанного жилого дома изменилась его площадь, все изменения внесены в технический паспорт. Таким образом, в связи с реконструкцией и возведением жилых пристроек (лит. А1 и А2) образовался новый объект права собственности. Истец представил суду доказательства, что жилой дом с самовольно возведенными пристройками не нарушает какие-либо нормы и правила. По справке отделения надзорной деятельности по Добровскому району Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Липецкой области от Дата обезличенаг. жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно справки филиала «Доброерайгаз» ОАО «Липецкоблгаз» от Дата обезличенаг. самовольно возведенное строение (пристройка к ранее возведенному дому), расположенное по адресу: ..., соответствует нормам безопасности газового хозяйства, т.к. газовое оборудование и газопровод расположены согласно проекта в помещении ранее построенного дома. Учитывая изложенное, у суда имеются основания считать, что реконструированный жилой дом Номер обезличен по ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому суд полагает возможным признать за Тереховым В.Н. право собственности на указанный жилой дом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Тереховым В.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.В.Панченко Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010г.