О взыскании долга и процентов по договору целевого займа



                                                                                           Дело №2-360/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                                        г.Липецк

21 апреля 2011 года                                                         г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.

при секретаре                               Купавых Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свой Дом» к Горяйнову А.А., Горяйновой Т.Н., Горяйнову Е.А., Пастухову А.М. о взыскании долга с учетом процентов по займу и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ОАО «Свой дом» обратился в суд с исковым заявлением к Горяйнову А.А., Горяйновой Т.Н., Горяйнову Е.А., Пастухову А.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по займу в размере 35294 рублей 16 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 30865 рублей 07 коп., неустойки в размере 20965 рублей 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2813 рублей 74 коп., а всего 89938 рубля 33 копейки, мотивирую свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП «Свой дом» и ответчиком Горяйновым А.А. был заключен договор целевого займа на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Свой дом» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом». В соответствии с договором целевого займа ОГУП «Свой дом» предоставил Горяйнову А.А. льготный целевой заем в сумме 100000 рублей в виде услуг и денежных средств для строительства жилого <адрес> <адрес> под поручительство соответчиков. Согласно п.п. 3.3, 3.4 Договора ответчик обязался возвратить заем и проценты (8% годовых) за его использование займом в течение 10 лет. Возврат займа начинался через 1 год после заключения договора с 1-ого квартала ДД.ММ.ГГГГ года и производился в виде ежеквартальных платежей, включающих в себя часть основного долга в размере 1/36 от суммы займа и проценты, начисленные на остаток основного долга с момента получения первоначального займа. Погашение процентов за пользование займом осуществляется в виде ежеквартальных платежей, начиная с момента получения первоначального займа (п.3.2 Договора). Окончательное погашение долга должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом, ответчиком и соответчиками. Согласно указанному договору Соответчики несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам ответчика в полном объёме. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил 850 рублей. Его задолженность по квартальным платежам составляет 66159,23 рублей (долг по займу - 35294,16 рублей, 30865,07 рублей-проценты). Претензионный порядок (п.7.5 Договора займа) истцом был соблюдён. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без ответа и удовлетворения. За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.2 Договора). В соответствии с условиями Договора ответчик с 1-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года должен был оплачивать в погашение займа по 2941,18 рублей ежеквартально. Ответчик погашать долг по займу не начал. Расчёт штрафных санкций произведён с 1-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому просил суд взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга в солидарном порядке.

     Представитель ОАО «Свой дом» по доверенности Щукина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

       Истец Горяйнов А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Свой дом» о взыскании долга с учётом процентов по займу и неустойки признал в полном объёме. Признание иска им заявлено добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Ответчики Горяйнова Т.Н., Горяйнов Е.А., Пастухов А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили. Ответчики не просили об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью их явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики по своему усмотрению реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ОАО «Свой дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии ч.1 ст.809 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( ч.1, ст. 361 ГК РФ).

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа , согласно которому ОГУП «Свой дом» предоставил заемщику - ответчику Горяйнову А.А. льготный целевой заем в сумме 100000 рублей под 8% годовых на 10 лет.

    В обеспечение возврата указанного займа также были заключены договора поручительства, согласно которым Горяйнова Т.Н., Горяйнов Е.А., Пастухов А.М. обязались отвечать перед займодавцем в том же объёме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

     На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решения Управления имущественных и земельный отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом».

    Согласно Уставу ОАО «Свой дом» является полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом».

     Судом установлено, что на момент обращения ОАО «Свой дом» в суд договор целевого займа не был исполнен. Должник Горяйнов А.А. и поручители уклонялись от исполнения обязательства, чем нарушали, предусмотренные договором обязанности.

      В связи с тем, что, должник Горяйнов А.А. и его поручители: Горяйнова Т.Н., Горяйнов Е.А., Пастухов А.М. в установленные договором целевого займа сроки не исполнили обязательства перед займодавцем то, следовательно, долг по договору займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию, как с должника Горяйнова А.А., так и с поручителей: Горяйновой Т.Н., Горяйнова Е.А., Пастухова А.М. в солидарном порядке.

      Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     Согласно п.6.2 договора займа за просрочку погашения займа займодавец имеет право взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день, начиная со дня, следующего за последней датой квартального платежа, до дня погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 87124,59 рублей, из которой основной просроченный долг по займу - 35294,16 руб., просроченные проценты за пользованием займом - 30865,07 руб., неустойка- 20965,36 руб. Ответчики в нарушении ст. 56 ГПК РФ не оспорили расчет представленный истцом.

Суд соглашается с представленным расчетом.

     Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, суд полагает необходимым взыскать, оставшуюся сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами в пользу ОАО «Свой дом» с Заемщика Горяйнова А.А. и Поручителей Горяйновой Т.Н., Горяйнова Е.А., Пастухова А.М. солидарно.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2813,74 руб. оплаченные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Горяйнова А.А., Горяйновой Т.Н., Горяйнова Е.А., Пастухова А.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Свой дом» задолженность по договору займа в сумме 35294,16 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30865,07 рублей, неустойку в сумме 20965,36 рублей, а всего 87124,59 рублей.

Взыскать с Горяйнова А.А., Горяйновой Т.Н., Горяйнова Е.А., Пастухова А.М. в пользу ОАО «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,46 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                                                                              О.Е.Рыжкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011г.