РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 3 мая 2011 года г.Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Рыжковой О.Е., при секретаре Купавых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») к Ройбу В.И., Ройбу Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») обратилось в суд с иском к Ройбу В.И., Ройбу Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и Ройбу В.И. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу Заявления - оферты о заключении кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 1.2. «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Существенными условиями кредитования» одобрение Кредитором оферты Заёмщика о заключении кредитного договора возможно лишь при подписании договора о залоге товаров в обороте между (Залогодателем) Ройбу В.И. и Кредитором. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 36 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.5 «Существенных условий кредитования» Заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору, было принято поручительство в соответствии со ст.363 ГП РФ Ройбу Т.П. на основании Заявления - оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объёме за исполнением Заемщиком его обязательств. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключенному путём направления Заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства, между истцом и Заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью договора залога - джинсы мужские залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы женские, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Местонахождение заложенного имущества: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления Заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику и поручителю с требованием о расторжении кредитного договора, о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма текущего основного долга по кредиту <данные изъяты>.; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на мужские и женские джинсы, принадлежащие. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» по доверенности ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении в обоснование иска ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» удовлетворить в полном объёме, также просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела, в случае неявки ответчиков, в заочном производствен не возражала. Ответчик Ройбу В.И., в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что у него нет возможности на сегодняшний день оплачивать кредит. Ответчик Ройбу Т.П. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Судом ответчикам Ройбу В.И., Ройбу Т.П. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», главы 42 настоящего кодекса. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме. В силуст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что согласно заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ройбу В.И. обратился в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» с предложением о заключении с ним кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей. Между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и Ройбу В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ройбу В.И. предоставлен банком кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36 % годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13). Согласно п. 1.5 заявления - оферты заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей по <данные изъяты> рублей, не позднее дат платежа указанных в графике. Согласно п.1.7 «Существенных условий кредитования», при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга. В соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В материалах дела имеется заявление - оферта (о заключении договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение исполнения обязательства Заемщика (Ройбу В.И.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме за исполнением Заемщиком его обязательств между Ройбу Т.П. и истцом (л.д.17-19). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из материалов дела, задолженность Ройбу В.И. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма текущего основного долга по кредиту <данные изъяты>.; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты>. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключенному путём направления Заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства между истцом и Заемщиком Ройбу В.И. был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью договора залога - джинсы мужские и женские, общая залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Местонахождение заложенного имущества: <адрес>. Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») взятые на себя обязательства перед ответчиком Ройбу В.И. выполнило. Между тем заемщиком Ройбу В.И. и поручителем Ройбу Т.Н. обязательства по кредитному договору не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками суду не предоставлено. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом. Учитывая, что признание иска ответчиками сделан добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание ответчиками Ройбу В.И., Ройбу Т.Н., иска ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 322 ГК РФ должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3846 рублей 13 копеек, с каждого в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк»). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ройбу В.И., Ройбу Т.П. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ройбу В.И., Ройбу Т.П. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») судебные расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>. Обратить взыскание на джинсы мужские и женские, принадлежащие Ройбу В.И. на праве собственности (договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья О.Е. Рыжкова решение в окончательной форме составлено 6 мая 2011 года