О взыскании суммы по договору займа



Дело № 2-238/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.

при секретаре Купавых Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кирилачевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кирилачевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89029,68 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля, на сумму 270900 рублей при условии уплаты процентов за предоставленный кредит в размере % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 89029,68 рублей. В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В порядке подготовки представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 представил уточненное исковое заявление, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в суде на счет клиента поступила сумма в размере 2000 рублей. В связи с этим они просят взыскать в их пользу с ответчика сумму задолженности в размере 87029,50 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2870,89 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год Сухов О.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кирилачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила. Ответчик не просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик по своему усмотрению реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве и, признав её не явку в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кирилачевой Л.В. был заключен кредитный договор , на основании которого последний получил кредит в сумме 270900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога имущества (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 270900 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 17).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик Кирилачева Л.В. обязалась обеспечит наличие денежных средств в размере 9524,04 рублей на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца за исключением месяца выдачи.

На основании п. 18, п. 19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а так же возврата кредита, в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам составляет % и по просроченным ссудам составляет %.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 87029,50 рублей.

Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» взятые на себя обязательства перед ответчиком Кирилачевой Л.В. выполнило.

Между тем заемщиком Кирилачевой Л.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Кирилачевой Л.В. суду не предоставлено.

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, оснований не доверять ему, нет. Ответчиком Кирилачевой Л.В. данный расчет оспорен не был.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 2870 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями , (л.д. 5), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика Кирилачевой Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Кирилачевой Л.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору кредита в сумме 87029 (восемьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Рыжкова

Решение в окончательной

форме изготовлено 18.03.2011 г.