Дело № 2-339/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г.Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Рыжковой О.Е., при секретаре Купавых Е.И. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Титовой О.Н., Титовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Титова А.Е. к администрации Введенского сельсовета Липецкого района, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Титовой Н.Г. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение в переустроенном виде и встречному исковому заявлению Титовой Н.Г. к Титовой О.Н. Титову А.Е., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании совместной собственностью и разделе имущества супругов - жилого дома, сохранение жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом (с земельным участком) в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации Введенского сельсовета Липецкого района, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Титовой Н.Г. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение в переустроенном виде, мотивируя свои требования тем, что после смерти Титова Е.А. они в установленном законом срок обратился к нотариусу о принятии наследства. Однако нотариусу ответчица не представила документы на домовладение и земельный участок, в связи с чем, они не вступили на данное имущество в наследство. Домовладение и земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат ФИО8 умершему ДД.ММ.ГГГГ году, на основании договора купли-продажи. Домовладение было переустроено, и данные пристройки не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с этим они просят признать за ними право собственности на вышеуказанное домовладение по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования. Ответчик Титова Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации Липецкого муниципального района, Титовой О.Н., Титову А.Е. в интересах которого действует Титова С.А. о признании совместной собственностью и разделе имущества супругов - жилого дома и земельного участка, сохранение жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на 4/6 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Она и истцы являются наследниками первой очереди. Титова О.Н., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила. Титова С.А. действующая в интересах несовершеннолетнего Титова А.Е., в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что свои исковые требования поддерживает частично и просит признать за Титовым А.Е. право собственности на 1/4 долю спорного домовладения. Просила иск рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца-ответчика по доверенности Соломахина Т.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования Титовой О.Н. уменьшила и просила признать право собственности за Титовой О.Н. на 1/4 долю, за Титовым А.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования Титовой Н.Г. о признании за ней права собственности 1/2 долю реконструированного жилого дома в порядке наследования признала полностью. Признание иска ею заявлено добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчик-истец Титова Н.Г. и представитель ответчика-истца Титовой Н.Г. по ордеру Сладков В.Н. в судебном заседании также уменьшили свои исковые требования и просили признать за Титовой Н.Г. право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Титовой О.Н., Титовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Титова А.Е. о признании за ними права собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанное домовладение признала полностью. Признание иска ею заявлено добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представители ответчиков - администрации Введенского сельсовета Липецкого района, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражение относительно иска не представили. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Титовой О.Н., Титова А.Е. и Титовой Н.Г. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что ответчик-истец Титова Н.Г. исковые требования Титовой О.Н., Титова А.Е. о признании за ними права собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, а представитель истца - ответчика Титовой О.Н. исковые требования Титовой Н.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, признали полностью, признание иска заявлено ими в добровольном порядке, ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, которое не нарушает интересы и права других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных, Титовой О.Н., Титова А.Е. и Титовой Н.Г., исковых требований в полном объеме. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое. Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта. Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что ФИО8 являлся собственником домовладения № и земельного участка общей площадью 3792 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № По данным технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение №, по <адрес> под литерой А перепланировано самовольно, лит. А2 и а1 самовольно возведены. Так, согласно оценки ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № технического состояния жилого дома, жилой пристройки и пристройки, расположенных по адресу: <адрес> все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, жилой пристройки лит.А2 и пристройки лит.а1, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Размещение жилой пристройки лит.А2 и пристройки лит.а1 соответствует п.5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство не требуется. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений (лит А, лит.А2, лит.а1), расположенных по адресу: <адрес> нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены. В соответствии с заключением ООО «Жилищно-коммунальной компании» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию перепланировка лит.А, возведение объекта лит.А2 и лит.а1, расположенных по адресу: <адрес> не нарушают требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. На основании заключения филиала «Бориногаз» о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без изменений. Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу ч.1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был приобретен по договору купли-продажи жилой <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., жилой 28.6 кв.м. Судом установлено, что Титова Н.Г. являлась супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). В период брака супруги Титов Е.А., Титова Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно возвели: жилую пристройку лит. А2 и пристройку лит. а1. Коль скоро, стороны в судебном заседании не оспаривали факт возведения, жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а1, в период брака ФИО8 и Титова Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что пристройки лит. А2 и лит.а1 являются их совместной собственностью. Титова О.Н. являлась матерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). ФИО1 является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № (л.д. 9). После смерти ФИО8 наследниками по закону являются: жена Титова Н.Г., мать Титова О.Н. и сын Титов А.Е., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Титовой О.Н., а ДД.ММ.ГГГГ Титовым А.Е. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в филиале Липецкого ОСБ 8593/054 и филиале Липецкого ОСБ 8593/070 в 1/3 доли каждым, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 44-59). Согласно положений гл. 14 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В настоящее время истцы не могут произвести государственную регистрацию права на спорное домовладение, поскольку был изменен объект собственности, однако право собственности зарегистрированного за наследодателем ФИО8 на вновь созданный объект не было. Отсутствие регистрации на вновь созданный объект, с учетом имеющейся регистрации на измененный объект не может являться основанием для прекращения права на имущество. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. У суда имеются основания признать, что Титова О.Н., Титов А.Е., Титова Н.Г. в установленном законом порядке вступили в права наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Титовой О.Н., Титовым А.Е. и Титовой Н.Г. право собственности на вышеуказанное домовладение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истицей-ответчицей Титовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Титова А.Е. были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4610 рублей 32 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом была излишне оплачена госпошлина за ответчицу Титову Н.Г, то суд считает необходимым взыскать с Титовой Н.Г. в пользу Титова А.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 799,68 рублей. Титовой Н.Г. были понесены судебные расходы по оплате заключения филиала «Бориногаз» в размере 160 рублей 84 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате заключения ООО «ЖКК» в размере 508 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; Титовой О.Н. были понесены судебные расходы по оплате технического паспорта в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в размере 545 рублей 16 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате документов в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в размере 1802 рубля 26 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате технического заключения в размере 900 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика-истца Титовой Н.Г.в пользу истца-ответчика Титовой О.Н. 2539,29 рублей в счёт возмещения судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности за Титовой О.Н. на 1/4 долю, за Титовым А.Е. на 1/4 долю, за Титовой Н.Г. на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Титовой Н.Г. в пользу Титова А.Е. 799,68 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Титовой Н.Г. в пользу Титовой О.Н. 2539,29 рублей, в счёт возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. Судья О.Е.Рыжкова Решение в окончательной форме составлено 18.05.2011 г. Дело № 2-339/2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>