Дело №2-274/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 марта 2011 г. Липецкий районный суд Липецкой области в составе: судьи Епихина А.А., при секретаре Прушинской М.А.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования к Талдыкину А.А., ЗАО «Агродорстрой», государственной инспекции труда по Липецкой области об установлении смешанной ответственности в причинении несчастного случая на производстве, у с т а н о в и л: ГУ – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования обратилось в суд с иском к Талдыкину А.А., ЗАО «Агродорстрой», государственной инспекции труда по Липецкой области об установлении смешанной ответственности в причинении несчастного случая на производстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с Талдыкиным А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен соответствующий акт Из данного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов слесарь Талдыкин А.А., взяв емкость с маслом, пошел к сушильному агрегату ДС-158 для смазывания движущихся деталей. Сначала он смазал гладкие катки на сушильном агрегате и обойдя сушильный агрегат, подошел смазывать ведомую и ведущую шестерни привода сушильного агрегата. Талдыкин А.А. взял в левую руку емкость с маслом и начал из нее лить масло на шестерню привода, рука его, одетая в рукавицу, в этот момент попала под движущуюся шестерню. Талдыкин А.А. начал правой рукой вытягивать левую руку из-под шестерни, в результате чего левая и правая рука были травмированы. Варщик асфальтовой массы ФИО1, которая находилась в операторской, услышала шум, осмотрев агрегат, она увидела Талдыкина А.А., стоящего с поднятыми руками в крови, и сразу вышла из операторской и подошла к нему. ФИО1 позвонила по телефону мастеру ФИО2 и сообщила о случившемся. Работники оказали Талдыкину А.А. первую помощь, вызвали «скорую помощь» и на машине отвезли его в больницу <адрес>. Затем на машине скорой помощи отвезли его в МУЗ ГБ <данные изъяты>. В связи с этим была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве в составе: Сосиной Е.Н. - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области; Секириной Н.В. -и.о. консультанта отдела охраны и государственной экспертизы условий труда Управления труда и занятости Липецкой области; Разинкова С.С. - ведущего специалиста отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ; Ивашова В.И. -технического инспектора труда Федерации профсоюзов по Липецкой области; Грибакина Н.Е. - главного инженера ЗАО «Агродорстрой»; Багринцева Е.К. -инженера по охране труда, ТБ, ЕО, БД, промышленной безопасности ЗАО «Агродорстрой»; Матросова А.В. - варщика асфальтовой массы — представителя трудового коллектива ЗАО «Агродорстрой». Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае Талдыкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он в 13 часов 10 минут пошел смазывать шестерню. Взял канистру левой рукой и при движущейся шестерни (рабочем заводе) стал лить масло, левая рука попала по шестерню, стал правой рукой вытаскивать левую и правая попала под шестерню. Кроме того, на работу пострадавший прибыл в состоянии алкогольного опьянения и в течение смены также употреблял спиртное. В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. Однако, нетрезвое состояние Талдыкина А.А. ни начальником, ни работниками предприятия замечено не было. Следовательно, мер по отстранению его от работы работодателем также принято не было. Согласно медицинскому заключению МУЗ ГБ <данные изъяты> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм. Также в упомянутом заключении указано, что в крови Талдыкина А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 %, что относится к средней степени алкогольного опьянения. В числе причин несчастного случая в п. 9 акта по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ одним из недостатков указано нарушение трудовой дисциплины - нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, чем нарушены требования р.2 «Правил внутреннего трудового распорядка предприятия для рабочих и служащих «Агродорстрой». В соответствии с инструкцией по технике безопасности слесаря АБЗ перед началом работы слесарь обязан получить задание на выполнение работы, но исходя из объяснений начальника участка ФИО3 и мастера ФИО2 усматривается, что задания по смазке агрегата Талдыкину А.А. никто не давал. Кроме того, Талдыкин А.А. производил смазку сушильного барабана при работающем заводе, чем также нарушил требования инструкции по технике безопасности слесаря АБЗ, в которой указано, что ремонт внутренних частей сушильного барабана и мешалки нужно проводить после их остановки, остывания и полного освобождения от материалов, также перед началом ремонта, очистки, смазки, устранения неисправностей, завод должен быть остановлен и обесточен путем выключения рубильников, перекрытия крана подачи газа. Таким образом, пострадавший нарушил правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ЗАО «Агродорстрой» в части соблюдения требований по технике безопасности. Учитывая изложенное, нахождение Талдыкина А.А. в момент совершения несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения является грубой неосторожностью и содействовало возникновению и увеличению вреда. Таким образом, в соответствии с п. 27 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. №73, при наличии грубой неосторожности комиссия по расследованию страхового случая обязана была установить степень вины застрахованного в процентах и указать это в акте о несчастном случае на производстве, что сделано не было. Однако, особым мнением ведущего специалиста отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ Разинковым С.С. нахождение Талдыкина А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается. Истец просит установить смешанную ответственность Талдыкину А.А. в размере 25% в происшедшем с ним несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ГУ – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования по доверенности Илясова Е.В. просила удовлетворить исковые требования ГУ – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Талдыкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее данных объяснениях просил в иске ГУ – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования отказать, полагая, что причиной несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение работодателем Правил охраны труда на производстве, после несчастного случая ему установлена инвалидность. Представитель ЗАО «Агродорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. Представитель государственной инспекции труда в Липецкой области Сосина Е.Н. иск ГУ – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 357 Трудового Кодекса РФ государственная инспекция труда в Липецкой области осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, в том числе проводит расследования тяжелых, смертельных и других несчастных случаев. Государственная инспекция труда в Липецкой области, согласно поступившему извещению о несчастном случае с тяжелым исходом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАО «Агродорстрой» со слесарем центрального производственного участка (ЦПУ) «Северный» Талдыкиным А.А. назначила для участия государственного инспектора труда Сосину Е.Н. Приказом работодателя в соответствии с ч.2 ст.229 Трудового Кодекса РФ была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая. Комиссию возглавляла государственный инспектор труда в Липецкой области Сосина Е.Н. Расследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования несчастного случая было осмотрено место несчастно случая, опрошены работники центрального производственного участка, пострадавший Талдыкин А.А. Было установлено: ДД.ММ.ГГГГ слесарь Талдыкин А.А. на автобусе предприятия прибыл с другими работниками на территорию ЦПУ к 6 часам 40 мин., после чего пошел переодеваться в спецодежду. Переодевшись, Талдыкин А.А. приступил к выполнению ежедневной работы. Сначала он налил в пластмассовую емкость отработанное масло, затем занимался очисткой бункера от прилипшей шлаковой массы на ДС-168. Около 13 часов запустили асфальтосмесительную установку ДС-158. Талдыкин А.А., взяв емкость с маслом, пошел к сушильному агрегату ДС-158 для смазывания движущихся деталей сушильного агрегата. Сначала он «смазал» гладкие катки на сушильном агрегате и, обойдя сушильный агрегат, подошел смазывать ведомую и ведущую шестерни привода сушильного агрегата. Талдыкин А.А. взял в левую руку емкость с маслом и начал из нее лить масло на шестерню привода, рука его, одетая в рукавицу, в этот момент попала под движущуюся шестерню. Талдыкин А.А. начал правой рукой вытягивать левую руку из-под шестерни, в результате чего левая и правая рука были травмированы. Варщик асфальтовой массы ФИО1, которая находилась в операторской, услышала шум. Осмотрев агрегат она увидела Талдыкина А.А., стоящего с поднятыми руками в крови, и сразу вышла из операторской и подошла к нему. ФИО1 позвонила по телефону мастеру ФИО2 и сообщила о случившемся. Работники оказали Талдыкину А.А. первую помощь, вызвали «скорую помощь» и на машине отвезли его в больницу <адрес>. Затем на машине скорой помощи Талдыкина А.А. отвезли в МУЗ ГБ <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному МУЗ ГБ <данные изъяты>, Талдыкину А.А. установлен диагноз-<данные изъяты>. Согласно результату № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Талдыкина А.А. этиловый спирт обнаружен 2.4%. В ходе расследования также было установлено, что-на асфальтосмесительную установке ДС-158 отсутствует паспорт и техническая документация п. 1.4 ГОСТ 12.2003-91 «Оборудование производственное». На момент несчастного случая шестерни привода сушильного агрегата не имели ограждения, их установили в ходе расследования несчастного случая. Слесарь Талдыкин А.А. был допущен до работы без стажировки, обучения и проверки знаний требований охраны труда. Выполнение работы по смазыванию ведомой и ведущей шестерни сушильного агрегата при работающем сушильном агрегате (приводе) не безопасными методами. По результатам расследования комиссией были установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ; выполнение работы по смазыванию ведомой и ведущей шестерни при отсутствии ограждения при работающем сушильном агрегате (приводе) не безопасными методами. Выявлены недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, а Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Секириной Н.В., Сологуба Ю.В., рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске ГУ - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут произошел несчастный случай в центральном производственном участке ЗАО «Агродорсторой». При смазывании сушильного агрегата ДС -158 был травмирован слесарь Талдыкин А.А. По приказу генерального директора ЗАО «Агродорстрой» Топоркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию тяжкого несчастного случая в ЦПУ «Северный» со слесарем Талдыкиным А.А. Председателем комиссии назначена Сосина Е.Н. - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Липецкой области; члены комиссии Секирина Н.В. -и.о. консультанта отдела охраны и государственной экспертизы условий труда Управления труда и занятости Липецкой области; Разинков С.С. – ведущий специалист отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ; Ивашов В.И. -технический инспектор труда Федерации профсоюзов по Липецкой области; Грибакин Н.Е. - главный инженер ЗАО «Агродорстрой»; Багринцев Е.К. -инженер по охране труда, ТБ, ЕО, БД, промышленной безопасности ЗАО «Агродорстрой»; Матросов А.В. - варщик асфальтовой массы - представителя трудового коллектива ЗАО «Агродорстрой». ДД.ММ.ГГГГ комиссия составила акт о несчастном случае и указала причины несчастного случая: 1)неудовлетворительная организация производства работ, 2) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, 3) нарушение трудовой дисциплины – нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч.1 ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. В соответствии со чч.1, 4, 5 ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. В соответствии с п. 27 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. №73, если при расследовании несчастного случая на производстве, происшедшего с застрахованным, комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного лица содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия определяет степень вины застрахованного лица в процентах. В п. 19 Положения указано о том, что в случае установления факта грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в пункте 8 акта по форме Н-1 указывается степень его вины в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве. Согласно статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%. В соответствии п.24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года №73, в случаях разногласия возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, виновных в допущенных нарушениях, учете и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением подписывают акт о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает то обстоятельство, что основной причиной несчастного случая, произошедшего с Талдыкиным А.А. послужило нарушение должностными лицами ЗАО «Агродорстрой» Правил охраны труда, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Сологуба Ю.В., Секириной Н.В. Доказательств, подтверждающих, что причиной несчастного случая является грубая неосторожность самого потерпевшего Талдыкина А.А. истцом суду не представлено. Все лица, которые были членами комиссии по расследованию данного несчастного случая, подписали протокол, в котором факт грубой неосторожности со стороны Талдыкина А.А. не установлен. Особое мнение ведущего специалиста отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний ГУ ЛРО ФСС РФ Разинкова С.С., что Талдыкин А.А. находился в алкогольном состоянии тяжелой степени и это обстоятельство является грубой неосторожностью, учитывая, что в его крови обнаружен спирт 2,4 % приобщено к акту о несчастном случае. В данном случае суд соглашается с объяснениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Сосиной Е.Н., показаниями свидетелей Сологуба Ю.В. – главного технического инспектора труда Совета профсоюзов по Липецкой области, консультанта отдела охраны и государственной экспертизы условий труда Секириной Н.В., что основной причиной несчастного случая, произошедшего с Талдыкиным А.А. является неудовлетворительная организация производства работ и нарушение Правил охраны труда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске ГУ – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования к Талдыкину А.А., ЗАО «Агродорстрой», государственной инспекции труда по Липецкой области об установлении смешанной ответственности в причинении несчастного случая на производстве – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд. Судья:
по форме Н-1.
именно: непроведение стажировки, обучения и проверки знаний по охране труда работнику, нарушение трудовой дисциплины - нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Так же установлены лица ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов. Так, ФИО4 - механик ЦПР ЗАО «Агродорстрой» не организовал выполнение по смазыванию ведомой и ведущей шестерни сушильного агрегата безопасными методами. ФИО3 - начальник участка ЦПР ЗАО «Агродорстрой» допустил производство работ по смазыванию ведомой и ведущей шестерни при отсутствии ограждения при работающем сушильном агрегате не безопасными методами, допустил до работы слесаря Талдыкина А.А. без обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а так же в состоянии алкогольного опьянения. На заседании комиссии по расследованию несчастного случая при установление причин несчастного случая и лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, ведущим специалистом отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Государственного учреждения Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ Разинковым С.С. было предложено установить пострадавшему Талдыкину А.А. степень вины 20%, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Члены комиссии высказали каждый свое мнение по этому вопросу. Так как в данном случаи на момент несчастного случая шестерни привода сушильного агрегата не имели ограждения и работа по смазыванию ведомой и ведущей шестерни сушильного агрегата при работающем сушильном агрегате (приводе) выполнялась не безопасными методами, то любой другой работник мог оказаться в этой ситуации находясь в трезвом состоянии. Так же слесарь Талдыкин А.А. был допущен до работы без стажировки, обучения и проверки знаний требований охраны труда. Когда вопрос по установлению пострадавшему Талдыкину А.А. степень вины 20% был поставлен на голосование, большинство проголосовало «против», поэтому и не была установлена степень вины пострадавшему Талдыкину А.А. Сосина Е.Н. просила в иске ГУ - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ отказать.