Дело №2-920/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года Липецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., с участием истца Копылова В.Н., ответчика Курбанова А.В., представителя ответчика Горбуновой Е.А., при секретаре Ретунской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Копылова В.Н. к Курбанову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Копылов В.Н. обратился в суд с иском к Курбанову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на ул. <адрес> по вине Курбанова А.В. произошло столкновение управляемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, с автомобилями <данные изъяты> под управлением истца; <данные изъяты>, принадлежащего Коган Э.В., под управлением Гончарова С.А.; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МУП Становое быт сервис, под управлением Пастухова Ю.В.. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Курбанова А.В. была застрахована в Страховой компании «Городская страховая компания». Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 269 238 рублей. Отчет о стоимости восстановительного ремонта был передан в СК «Городская страховая компания», позже документы был передан в Российский Союз Автостраховщиков, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Оставшиеся 149 238 рублей обязан выплатить виновник ДТП. Кроме того, восстановить автомобиль в до аварийное состояние практически невозможно вследствие не заводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи, с чем после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановительная стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости составляет 15218 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 149238 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15218 рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6500 рублей, расходы за оплату эвакуатора в сумме 1500 рублей, возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Истец Копылов В.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, всего 140000 рублей. других требований нет. В судебном заседании истец Копылов В.Н. и ответчик Курбанов А.В. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: Ответчик Курбанов А.В. обязуется оплатить истцу Копылову В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей в следующем порядке: - в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы возлагаются на стороны, которые их понесли. Стороны просили утвердить мирового соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны требования ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторона, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и требования ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что производство по делу прекращается, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Представитель ответчика Горбунова Е.А. просила утвердить условия мирового соглашения. Суд, исследовав материалы дела, считает, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права сторон и других лиц, при этом суд учитывает, что стороны заключили мировое соглашение в добровольном порядке, поэтому полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Копыловым В.Н. и Курбановым А.В. по иску о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по условиям которого: Курбанов А.В. обязуется оплатить Копылову В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей в следующем порядке: - 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - 40 000 (сорок тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы возлагаются на стороны, которые их понесли. Производство по делу по иску Копылова В.Н. к курбанову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Липецкий районный суд. Судья подпись