о взыскании суммы по договору займа



Гражданское дело № 2-543/2011 г.

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      26 мая 2011 года      Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Епихина А.А.,

при секретаре                                     Прушинской М.А.,

с участием представителя истца Шаталова Г.А. – Марчуковой Ю.И.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шаталова Г.А. к Дружининой О.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств,

установил:

              Шаталов Г.А. обратился в суд с иском к Дружининой О.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дружининой О.П. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО1 и зарегистрированный в реестре за . По указанному договору истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно условиям договора, в случае просрочки срока возврата займа, ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 1% в сутки от суммы займа.

               На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

                Истец Шаталов Г.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

                В судебном заседании представитель истца Марчукова Ю.И. просила удовлетворить исковые требования Шаталова Г.А. в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

            Ответчик Дружинина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Марчукова Ю.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, без участия в деле ответчика.

         Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шаталова Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дружинина О.П. взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Шаталова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ на срок их возврата - ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Договора займа), но до настоящего времени долг она не погасила. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Дружининой О.П. о получении вышеназванной суммы.

    Таким образом, сумма основного долга Дружининой О.П. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, просрочки срока возврата займа Дружинина О.П. обязуется выплатить Шаталову Г.А. проценты, в размере 1% в сутки от суммы займа.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку и уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик Дружинина О.П. не вернула сумму основного займа истцу до настоящего времени.

        Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска) <данные изъяты> руб. х 1% х 89 дн = <данные изъяты> рублей.

         Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с Дружининой О.П. в пользу Шаталова Г.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Дружининой О.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

           Ответчик Дружинина О.П., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                        А.А. Епихин

Полный текст решения

изготовлен 30.05.2011 г.