Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

25 мая 2011 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В..,

при секретаре Мешковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Козимировой И.С. к ООО СК «Согласие», Грядунов Р.А. о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Козимирова И.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении вреда здоровью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Ударников и ул. Линейная в с. Боринское Липецкого района произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, № под управлением Грядунов Р.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № рус, под ее управлением. В результате столкновения ей были причинены значительные телесные повреждения. Вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Грядунов Р.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Грядунов Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». После ДТП она обращалась в суд с иском о возмещении вреда здоровью. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены. В рамках рассмотрения дела в отношении нее была проведена судебно-медицинская экспертиза, в которой было указано, что в условиях ДТП, ею получены <данные изъяты> Экспертная комиссия установила: с момента травмы до времени относительной стабилизации функций центральной нервной системы <данные изъяты> полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности; с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - утрату трудоспособности в размере 20%. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в ее пользу была взыскана страховая выплата в возмещение вреда здоровью единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий выплат на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В настоящее время срок выплаты ежемесячной суммы прошел, а функции ее организма восстановлены не окончательно. В связи с этим она полагает, что имеет право на возмещение утраченного заработка в настоящее время и просит взыскать с ответчика ООО «Согласие» в ее пользу сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. ежемесячно в счет утраченного заработка.

В ходе рассмотрения дела истица Козимирова И.С. обратилась с уточненными исковыми требованиями, указав в качестве ответчика как ООО СК «Согласие», так и Грядунов Р.А., просила взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения утраченного заработка единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Козимирова И.С. поддержала требования о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на доводы, изложенные в исках. Просила произвести расчет утраченного ею заработка исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, установленной экспертами. Сумму возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать единовременно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать сумму в возмещение утраченного заработка ежемесячно.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Овчарова Н.А. иск не признала, и объяснила, что Козимирова И.С. не имеет права на получение утраченного заработка, т.к. в настоящее время работает.

Ответчик Грядунов Р.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его автогражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие». Сумма выплаченная ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. не превышает 160 000 рублей и в настоящее время именно страховая компания должна возмещать потерпевшей утраченный заработок.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Козимировой И.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и в силу ст.61 ГПК РФ не требует доказательств, что Грядунов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, № рус, выезжая со второстепенной дороги, ведущей с <адрес> на главную автодорогу <адрес>, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, выехал на главную дорогу <адрес>, будучи информированным дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» о выезде на главную дорогу и приоритете двигающихся по ней транспортных средств, не пропустил двигающийся по главной дороге автомобиль и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № рус, под управлением Козимировой И.С., в результате которого пассажиру данного автомобиля ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения. Водителю Козимировой И.С. в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.13.2010 года было установлено, что Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> № рус, Грядунов Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие».

С ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Козимировой И.С. в возмещение вреда, причиненного здоровью была взыскана страховая выплата единовременно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий выплат на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью одногопострадавшего определяется в размере 160000 рублей.

В соответствии со статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

По решению Липецкого районного суда от 10.02.2010 года с ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. было выплачено 44460 рублей 86 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 76-86).

Поскольку в настоящее время выплаты произведенные ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. в возмещение вреда здоровью не превысили страховой суммы 160000 рублей, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу по иску Козимировой И.С. о возмещении вреда здоровью является ООО СК «Согласие».

При определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент причинения вреда среднемесячный заработок Козимировой И.С. составлял <данные изъяты> Ежемесячная выплата при потере профессиональной трудоспособности с учетом индексации составляла <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, Козимировой И.С. были получены следующие телесные повреждения: что ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия ею были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Посттравматический период у больного характеризовался формированием последствий <данные изъяты> <данные изъяты>

В настоящее время у Козимировой И.С. (согласно результатам ее объективного обследования в рамках экспертизы) имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Козимировой И.С. ДД.ММ.ГГГГ травмы и ее последствий, с учетом сведений о ее образовании, профессии и занимаемой должности (высшее образование, учитель биологии и химии, специалист по кадрам образовательного учреждения), в соответствии с п.17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, а также пунктами 28 «б», 29 «г» «Временных критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 г. №56), экспертная комиссия устанавливает ей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее, утрату профессиональной трудоспособности в размере 30 (тридцати) процентов.

Козимирова И.С. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку экспертная комиссия установила Козимировой И.С. утрату профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени истица имеет право на получение ежемесячной выплаты в возмещение утраченного заработка в размере 30% от среднемесячного заработка, которая составляет <данные изъяты>

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

С 1 января 2011 г. с учетом индексации размер утраченного заработка составит 1952 <данные изъяты> который подлежит взысканию ежемесячно до 28.04.2012г. (то есть до даты очередного переосвидетельствования).

Следовательно, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <данные изъяты>

Всего взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. подлежит страховая выплата в возмещение вреда здоровью единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий выплат, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. подлежит взысканию страховая выплата в возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты>

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Козимировой И.С. представлена квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 1700 рублей.

Учитывая, сложность дела, объем выполненной адвокатом работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1700 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1157 рублей 99 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. страховую выплату в возмещение вреда здоровью единовременно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. страховую выплату в возмещение вреда здоровью ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий выплат на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Козимировой И.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1700 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход государства в сумме 1157 рублей 99 копеек.

В иске Козимировой И.С. к Грядунов Р.А. о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательного форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья:

Решение в окончательной

форме принято 30.05.2011 г.